Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2302/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-2302/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.
с участием прокурора Усеновой Б.А.
при секретаре Трубниковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Грибанова Владислава Николаевича на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 июня 2018 года, которым постановлено:
исковые требования администрации города Нового Уренгоя удовлетворить частично.
Признать договор найма N жилого помещения в общежитии от 12.05.2010 года, заключенный между МУ "Управление муниципального хозяйства" и Грибановым Владиславом Николаевичем на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, прекратившим свое действие.
Выселить Грибанова Владислава Николаевича, Грибанову Марину Ивановну, Грибанова Данила Владиславовича, Грибанову Кристину Владиславовну, Грибанова Евгения Владиславовича из жилого помещения - квартиры N, расположенную по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Грибанова Владислава Николаевича, Грибановой Марины Ивановны, ФИО1, ФИО2, Грибанова Евгения Владиславовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части в иске Администрации г. Новый Уренгой отказать.
Взыскать с Грибанова Владислава Николаевича, Грибановой Марины Ивановны и Грибанова Евгения Владиславовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей - с Грибанова Владислава Николаевича, Грибановой Марины Ивановны - по 2 400 рублей, с Грибанова Евгения Владиславовича - 1 200 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., заключение прокурора Усеновой Б.А., полагавшей о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Нового Уренгоя обратилась в суд с иском к Грибанову Владиславу Николаевичу, Грибановой Марине Ивановне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Грибанову Евгению Владиславовичу о признании расторгнутым договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование иска, указывается, что ответчики отказываются в добровольном порядке освобождать данное жилое помещение, несмотря на то, что утратили право пользования им, поскольку квартира предоставлялась Грибанову В.Н. на период его трудовых отношений в УВД в г. Новый Уренгой по договору найма специализированного жилого помещения (общежитие), а служебные отношения Грибанова В.Н. с УВД в г. Новый Уренгой прекращены.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Грибанов В.Н. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Приводит доводы о том, что ранее Администрация г. Новый Уренгой обращалась с аналогичным иском и отказалась от иска, что указывает на отсутствие оснований для повторного рассмотрения дела. Также ссылается на обстоятельство невозможности выселения его семьи из спорного жилого помещения в связи с тем, что стаж его службы в органах внутренних дел составляет более 10 лет.
В письменных возражениях прокурор ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Грибанов В.Н., Грибанова М.И., ФИО1, ФИО2 и Грибанов Е.В. зарегистрированы и проживают в <адрес> (л.д.21).
Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от 25 июня 2010 года (л.д.11).
Основанием для регистрации права муниципальной собственности явился муниципальный контракт на строительство от 17.12.2007 N, разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2009 N, акт приема-передачи законченного строительством объекта 02.02.2010.
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 19.02.2010 N-р названное жилое помещение в числе иных жилых помещений включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к общежитию и распределено УВД по г. Новый Уренгой (л.д.15-16).
Распоряжением первого заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 29.04.2010 N утвержден список граждан на получение жилого помещения в общежитии, в частности семья Грибанова В.Н. на <адрес> (л.д.17-18).
12 мая 2010 года между муниципальным учреждением "Управление муниципального хозяйства", действующим от имени муниципального образования город Новый Уренгой (наймодатель) и Грибановым В.Н.(наниматель) заключен договор N найма жилого помещения в общежитии (л.д.19-21).
Согласно п.2 данного договора жилое помещение предоставлено в связи с работой Грибанова В.Н. в УВД по г. Новый Уренгой, ОУММ МОБ. Договор заключен на время трудовых отношений (п.5 договора).
23 июля 2017 года Грибанов В.Н. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Администрации о выселении ответчиков, суд первой инстанции пришёл к выводу о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора специализированного найма и наличия оснований для его расторжения и выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
С данными выводами судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Согласно п. 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу частей 1,2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 ЖК РФ).
Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение предоставлено Грибанову В.Н. по договору найма специализированного жилого помещения (общежития) на период трудовых отношений с УВД России по г. Новый Уренгой постольку прекращение службы в ОМВД России в г. Новый Уренгой влечет прекращение действия договора и соответственно возникновения у ответчиков обязанности по его освобождению.
Отвергая довод ответчика Грибанова В.Н. о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что определением Новоуренгойского городского суда от 20 марта 2012 года было прекращено производство по иску Администрации г. Новый Уренгой в Грибанову В.Н., Грибановой М.И., Грибанову Е.В., ФИО1 о выселении из спорного жилого помещения ввиду отказа Администрации от иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания иска по вышеназванному делу и по настоящему делу не тождественны.
Основанием для предъявления настоящего иска явилось прекращение службы Грибановым В.Н. в ОМВД России по г. Новый Уренгой в июле 2017 года, которое не могло быть положено в основу ранее предъявленного в 2012 году Администрацией г. Новый Уренгой искового заявления.
Данный вывод суда является правильным и согласуется с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Довод ответчика Грибанова В.Н. о том, что ни он, ни его семья не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения со ссылкой на положения п. 28 типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, в силу которого сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, несостоятелен.
Названное Типовое положение распространяется на правовые отношения, возникшие в связи с предоставлением сотруднику органов внутренних дел служебного жилого помещения, находящегося в государственной собственности служебном жилищном фонде и переданном в оперативное управление органам внутренних дел.
По настоящему делу судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в оперативное управление органам внутренних дел не передавалось, а лишь было закреплено за ОМВД России по г. Новый Уренгой с целью предоставления специализированного жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел на период их службы, спорное жилое помещение имеет статус общежития, договор найма жилого помещения в общежитии с Грибановым В.Н. заключен от имени собственника имущества - муниципального образования г. Новый Уренгой муниципальным учреждением "Управление муниципального хозяйства".
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено Грибанову В.Н. в соответствии с Положением о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования г. Новый Уренгой, утв. решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 27.09.2007 N 234 (действовавшего в период предоставления ответчикам спорного жилого помещения) (далее - Положение).
Согласно пунктам 1.5, 1.6. включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к определенному виду специализированных помещений и исключение из указанного фонда осуществляется на основании правового акта Главы города Новый Уренгой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, заключенным в соответствии с условиями, предусмотренными разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (п.2.3 Положения).
Учет граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (далее - учет), отнесенными к таким видам, как жилые помещения в общежитиях, служебные жилые помещения, осуществляется по месту работы граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных унитарных предприятиях, государственных и муниципальных учреждениях, муниципальных унитарных предприятиях, по месту прохождения службы (далее - организации), в соответствии с настоящим Положением (п.3.1).
Специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями на территории муниципального образования город Новый Уренгой (п.4.1 Положения).
Жилые помещения специализированного жилищного фонда муниципального образования город Новый Уренгой предоставляются на основании ходатайства организации по решению Главы города Новый Уренгой либо уполномоченного им органа (должностного лица) (пункт 4.4 Положения).
Решение о распределении жилых помещений оформляется распоряжением Главы города Новый Уренгой ( абзац второй п.4.7.1 Положения).
Договор найма специализированного жилого помещения является основанием для вселения и регистрации по месту жительства (по месту пребывания) гражданина и членов его семьи (п. 5.9 Положения).
Из материалов дела, следует, что предоставление спорного жилого помещения ответчикам осуществлено с соблюдением названных норм Положения органом местного самоуправления по ходатайству ОМВД России по г. Новый Уренгой.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ Кисилевская Т.В.
Судьи /подписи/ Атрошкина В.Т.
Зотина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
