Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 сентября 2018 года №33-2302/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2302/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республика Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года
апелляционную жалобу истца Батракова Алексея Александровича на решение Черногорского городского суда от 19 июня 2018 года, которым в удовлетворении его исковых требований к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании записи в трудовой книжке недействительной, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения истца Батракова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Федорченко В.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батраков А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании недействительной записи в трудовой книжке от 03.03.2015 N 20, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. 01 коп., требования мотивировал тем, что работал у ответчика в должности <данные изъяты>, приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2014 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год.
3 марта 2015 года работодателем издан приказ (распоряжение) N 73 л/с о прекращении с ним трудового договора на основании подп. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - совершением по месту работы хищения чужого имущества. 3 марта 2015 года на основании указанного приказа в его трудовую книжку внесена запись N 20. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 25.06.2015 указанный выше приговор и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Черногорского городского суда от 28.02.2015 он вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации N 6576-6 ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" он был освобождён от наказания со снятием судимости. Полагал, что на сегодняшний день запись N 20 в его трудовой книжке не соответствует действительности, поскольку приговор суда от 18.12.2014 был отменен постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия. Требования о компенсации морального вреда мотивировал тем, что в связи с отменой приговора суда от 18.12.2014 работодатель обязан был отменить приказ об увольнении, однако этого не сделал. Оспариваемая запись в трудовой книжке препятствовала его трудоустройству в период с 25.06.2015 по 24.04.2018.
В судебном заседании истец Батраков А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время работает в АО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод", трудовая книжка находится у данного работодателя. С заявлением о признании записи N 20 в трудовой книжке недействительной к АО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" он не обращался.
Представитель ОАО "РЖД" Федорченко В.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оспариваемая истцом запись не нарушает его права, не создает для него каких-либо негативных последствий. Доказательства причинения морального вреда истцом не представлены.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Батракова Алексея Александровича отказал.
С данным решением не согласен истец Батраков А.А.
В апелляционной жалобе он, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, указывает, что запись в трудовой книжке N 20 от 03.03.2015 не соответствует действительности, т.к. приговор суда, явившийся основанием для внесения указанной записи, отменен.
Полагает неправильным вывод суда о том, что запись о признании недействительной записи N 20 от 03.03.2015 в трудовой книжке должна быть внесена работодателем, у которого он в данный момент работает, а именно АО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод". Считает, что придя к такому выводу, суд неправильно применил п. 22 Правил, регламентирующих порядок внесения записи в том случае, когда вынесен оправдательный приговор, либо постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, просит учесть, что в отношении него таких обстоятельств не установлено.
Указывает, что согласно записи в трудовой книжке он уволен за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанный приговор отменен, и приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.02.2018 он вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., однако, на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации N 6576-6 ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" освобождён от наказания со снятием судимости.
При указанных обстоятельствах, считает, что именно ОАО "РЖД" обязано внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи N 20 от 03.03.2015.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав истца Батракова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Федорченко В.А., выразившего согласие с решением суда, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 66 ТК РФ).
Как установлено судом, с 28 апреля 2008 года Батраков А.А. работал в должности <данные изъяты> в эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II структурном подразделении Красноярской дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги - филиале ОАО "РЖД".
Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2014 Батраков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Апелляционным определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия от 18.02.2015 приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2014 в отношении Батракова А.А. оставлен без изменения.
03.03.2015 в трудовую книжку Батракова А.А. на основании приказа N 73 л/с от 03.03.2015 внесена запись о его увольнении по подп. "г" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением по месту работы хищения имущества.
20.05.2015 Батраков А.А. принят на работу в ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод", где и работает по настоящее время.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 25.06.2015 приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2014 и апелляционное определение апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия от 18.02.2015 отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.02.2018 Батраков А.А. вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.
На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации N 6576-6 ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" Батраков А.А. освобождён от наказания со снятием судимости.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что запись N 20 в его трудовой книжке не соответствует действительности, поскольку приговор суда от 18.12.2014, постановленный в отношении него, был отменен.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований и признания спорной записи недействительной не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (далее - Правила N 225).
Согласно п. 22 названных Правил соответствующие записи, внесенные в трудовую книжку лиц, освобожденных от работы (должности) в связи с незаконным осуждением либо отстраненных от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, установленными соответственно оправдательным приговором либо постановлением (определением) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью их участия в совершении преступления, признаются недействительными. Работодатель по письменному заявлению работника выдает ему дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной. Дубликат трудовой книжки выдается указанным лицам в порядке, установленном настоящими Правилами.
При увольнении осужденного с работы в установленном порядке и поступлении его на новое место работы соответствующие записи вносятся в трудовую книжку в той организации, в которую он был принят или направлен.
Проанализировав указанные выше правовые нормы, принимая во внимание, что 3 марта 2015 Батраков А.А. был уволен из ОАО "РЖД", а впоследствии 20 мая 2015 г. был принят на работу в АО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод", где и работает по настоящее время, суд обоснованно пришел к выводу, что запись о признании недействительной записи N 20 от 03.03.2015 в трудовой книжке Батракова А.А. может быть внесена АО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод".
Доводы заявителя жалобы об обратном, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции ОАО "РЖД" не имеет возможности внести спорную запись в трудовую книжку истца, так как его трудовая книжка в настоящее время хранится у иного работодателя.
Кроме того, приказ об увольнении истца от 3 марта 2015 года N 73 л/с о прекращении с ним трудового договора на основании подп. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - совершением по месту работы хищения чужого имущества, не признан недействительным, не отменен, в силу чего отсутствуют правовые основания для признания указанной записи недействительной.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 19 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Батракова Алексея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка