Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-23021/2021

08 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9,

судей <ФИО>8, <ФИО>11

по докладу судьи <ФИО>8,

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании договора купли-продажи вещи, создаваемой в будущем - договором участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8, об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратилась в Центральный районный суд <Адрес...> с исковым заявлением о признании договора купли-продажи вещи, создаваемой в будущем, от <Дата ...>, заключенного между ней и <ФИО>4 в лице <ФИО>5, договором участия в долевом строительстве; взыскании неустойки в размере 650173 рубля 33 копейки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 325086 рублей 66 копеек; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между ней (покупатель), с одной стороны, и <ФИО>4 в лице представителя <ФИО>5 (продавец), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи вещи, создаваемой в будущем. По условиям договора (п.1.4.) продавец принял на себя обязанность продать (передать в собственность покупателя) имущество, создаваемое в будущем: часть жилого дома на земельном участке принадлежащего на правах собственности продавцу, с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, в районе дома , со следующими характеристиками: площадь помещения 21 кв.м., этаж 1, подъезд - 1, проектный номер помещения - 2. Выкупная стоимость (выкупная цена) помещения, согласованная сторонами, в размере 1 210 000 рублей уплачена ею, <ФИО>3, в порядке и сроки, предусмотренные договором, что подтверждается платежным поручением от <Дата ...> на сумму 1 210 000 рублей.

Ориентировочный срок окончания строительства дома <Дата ...>. Пункт 1.3. договора предусматривает, что указанный срок может быть продлён продавцом без согласования с покупателем, но не более чем на 6 месяцев, а пункт 1.6. договора предусматривает, что продавец обязан обеспечить в срок не позднее 4-х месяцев с момента окончания строительства дома государственную регистрацию своего права собственности на указанное помещение, и в срок не позднее 3-х месяцев с момента регистрации права собственности продавца передать его покупателю, а также предоставить в указанный срок в соответствующее подразделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о переходе права собственности на помещение к продавцу. Таким образом, срок передачи помещения нарушен и истёк <Дата ...>.

Как указывает истец, до настоящего времени стороной продавца обязательства по передаче ей в собственность квартиры не исполнены. В соответствии с договором стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> суд постановил:

Исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании договора купли-продажи вещи, создаваемой в будущем - договором участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи вещи, создаваемой в будущем, от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>4 в лице <ФИО>5, договором участия в долевом строительстве.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что обе стороны являются физическими лицами, требования о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы не подлежат удовлетворению, к правоотношениям сторон требования Закона о защите прав потребителей не применяется. Соглашение об обеспечении исполнения обязательств по договору и расписку о передаче <ФИО>5 денежных средств надлежит рассматривать как договор займа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От <ФИО>3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела <Дата ...> между <ФИО>3, выступающей в качестве покупателя, и <ФИО>4, выступающей в качестве продавца, заключен Договор купли-продажи вещи, создаваемой в будущем".

Согласно п. 1.1 договора продавец является собственником земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <Адрес...>, на котором ведется строительство жилого дома площадью 3182 кв.м., этажность 3, количество обособленных помещений 64.

Согласно п. 1.2 договора на земельном участке, указанном в п. 1.1 настоящего договора, продавцом ведется строительство жилого дома площадью 3182 кв.м. Данное строительство осуществляется продавцом своими силами и/или привлеченными силами на основании Разрешения на строительство объекта N выданного <Дата ...>.

Согласно п. 1.4 договора продавец принимает на себя обязательство продать (передать в собственность покупателя) имущество, создаваемое в будущем: часть дома, имеющую следующие характеристики: расположенную на 1 этаже, подъезд 1, проектный номер помещения 2, общей проектной площадью 21 кв.м.

Ориентировочный срок строительства согласно п. 1.3.1 Договора составляет <Дата ...>. Указанный в договоре срок может быть продлен продавцом без согласования с покупателем, но не более чем на 6 месяцев. В силу Договора стоимость помещения составляет 1 210 000 рублей. Указанная выкупная стоимость должна быть оплачена покупателем.

Истец оплатил ответчику во исполнение вышеуказанного договора денежные средства в размере 1 210 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата ...>.

Исходя из факта, что после заключения договора от <Дата ...> купли-продажи вещи, создаваемой в будущем, ответчик зарегистрировался <Дата ...> в качестве индивидуального предпринимателя, о чем сделана запись ОГРНИП с видом деятельности по классификатору ОКВЭД (68.10.2) "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества", и, поскольку содержание вышеуказанных договоров, действия ответчика по извлечению прибыли, привлечение денежных средств для строительства от большого количества людей, говорят о том, что договоры имеют природу участия в долевом строительстве согласно Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30, 37, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса РФ о купле-продаже будущей вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как следует из спорного договора он заключен между <ФИО>4 в лице ее представителя <ФИО>5 с одной стороны и <ФИО>3 с другой стороны.

Таким образом, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что денежные средства предназначались и уплачивались продавцу в счет оплаты стоимости будущей недвижимости, следовательно, ответственность по договору должна нести <ФИО>4, а не уполномоченное ею лицо <ФИО>6

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ N 214 в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2016 года, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом. В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства не исполнил, суд обоснованно взыскал с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, правомерно применив ст. 333 ГК РФ.

Применив ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции сохранил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также наступившие последствия.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что недобросовестное исполнение ответчиком условий договора купли-продажи, привели к нарушению прав и законных интересов истца, что является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, рассматривая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>9

Судья <ФИО>8

Судья <ФИО>12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка