Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: 33-230/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N 33-230/2023
Санкт-Петербург 18 января 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Насиковской А.А.,
при секретаре Любивой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-403/2022 по апелляционной жалобе Ильиной Л. Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 г.,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения Мигиной Ю.Э. и ее представителя - Смирнова Г.Г.
установил:
22.09.2020 Ильина Л.Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Мигиной Ю.Э. и Ефремовой С.Н. о признании за ней преимущественного права покупки 34/78 доли жилого дома кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> перевода на нее прав и обязанностей покупателя по сделке, заключенной между ответчиками.
В основание иска указала на то, что она является собственником 44/78 доли в праве на указанный жилой дом. Собственником 34/78 доли жилого дома являлась Ефремова С.Н., которая совершила сделку по отчуждению указанной доли Мигиной Ю.Э. Она не была извещена Ефремовой С.Н. о продаже части дома, чем было нарушено ее преимущественное право покупки продаваемой доли.
В суде представитель истца поддержал иск.
Мигина Ю.Э. и ее представители в суде иск не признали.
14 сентября 2022 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Ильина Л.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда и подала на него апелляционную жалобу.
В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при продаже доли в праве общей собственности стороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).
Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. Данный срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьями 199 - 205 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 28.06.2019 Ефремова С.Н. продала Мигиной Ю.Э. земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> расположенную на земельном участке часть жилого дома, состоящего из помещений NN, пристройки и чердачного пространства над этими помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что отчуждаемая часть жилого дома в размере 12/34 долей в праве общей долевой собственности принадлежала Ефремовой С.Н. на основании решения Выборгского городского суда от 17.11.2005, определения Выборгского городского суда от 30.01.2006 по делу N 2106/2005 и в размере 22/34 долей в праве общей долевой собственности - на основании решения Выборгского городского суда от 14.11.2012 по делу N 4890/2012.
Решением Выборгского городского суда от 17.11.2005 по делу N 2 -2106/2005, по иску Ефремовой С.Н. и Сабакаева В.И. к Ильиной Л.Н., был произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес> натуре с выделением в общую долевую собственность Ефремовой С.Н. и Сабакаева В.И. обособленной и изолированной части жилого дома в виде отдельных помещений с пристройкой (общей площадью 54,2 кв.м) и чердачным пространством над помещениями и с выделением Ильиной Л.Н. обособленной и изолированной части жилого дома в виде отдельных помещений с пристройкой и чердачным пространством над помещениями.
Указанным решением было прекращено право общей долевой собственности Ефремовой С.Н., Сабакаева В.И. и Ильиной Л.Н., с выделением каждой из сторон в натуре в собственность обособленных и изолированных частей жилого дома.
При этом обособленная и изолированная часть жилого дома, выделенная Ефремовой С.Н. и Сабакаева В.И., стала находиться в долевой собственности только указанных лиц, и не находиться в долевой собственности Ильиной Л.Н.
Определением суда по данному делу от 30.01.2006 разъяснено решение суда от 17.11.2005 с указанием на доли Ефремовой С.Н. и Сабакаева в выделенной им обособленной и изолированной части жилого дома, как 12/34 и 22/34 соответственно, от целой доли (34/34).
Решением Выборгского городского суда от 14.11.2012 по делу N 2 -4890/2012, за Ефремовой С.Н., в порядке наследования после смерти Сабакаева В.И., признанно право собственности на 22/34 доли в праве общей долевой собственности на обособленную и изолированную часть жилого дома площадью 54,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Обособленная и изолированная часть жилого дома площадью 54,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, учтенная как самостоятельный объект недвижимости с кадастровым N расположена на отдельном земельном участке с кадастровым N, <адрес>.
Принадлежащая Ильиной Л.Н. обособленная и изолированная часть жилого дома, учтенная как самостоятельный объект недвижимости с кадастровым N и не находящаяся в общей долевой собственности сторон, также расположена на отдельном земельном участке с кадастровым N, учтенным по адресу: <адрес>, МО "Полянское сельское поселение", <адрес>, приобретенным Ильиной Л.Н. по договору от 18.02.2004, ранее предоставленный постановлением администрации МО "Выборгский район Ленинградской области" от 02.09.2003 под существующую часть жилого дома в собственность за плату.
При этом Ильиной Л.Н. по договору об ипотеке от 5.03.2010, принадлежащая ей обособленная и изолированная часть жилого дома, а также земельный участок, на котором расположена данная часть жилого дома, переданы в качестве самостоятельных объектов недвижимости в залог (ипотеку) кредитному учреждению.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и, какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Согласно ст. 16 ЖК РФ, к числу жилых помещений относит часть жилого дома.
В ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут являться самостоятельными объектами недвижимости и предметом сделок с ними.
Материалом дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.
Соответственно данные части (блоки) жилого являются самостоятельными объектами недвижимости, не находятся в долевой собственности собственников блоков жилого дома и могли являться предметом сделок с ними без соблюдения правила преимущественной покупки, предусмотренного ст. 250 ГК РФ в отношении продажи доли в праве общей собственности на обособленную и изолированную часть жилого дома, которой соответствует самостоятельный земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Доказательства, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов истца, по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал Ильиной Л.Н. в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Л. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
