Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: 33-230/2023
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-230/2023

Санкт-Петербург 18 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-403/2022 по апелляционной жалобе Ильиной Л. Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения Мигиной Ю.Э. и ее представителя - Смирнова Г.Г.

установил:

22.09.2020 Ильина Л.Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Мигиной Ю.Э. и Ефремовой С.Н. о признании за ней преимущественного права покупки 34/78 доли жилого дома кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> перевода на нее прав и обязанностей покупателя по сделке, заключенной между ответчиками.

В основание иска указала на то, что она является собственником 44/78 доли в праве на указанный жилой дом. Собственником 34/78 доли жилого дома являлась Ефремова С.Н., которая совершила сделку по отчуждению указанной доли Мигиной Ю.Э. Она не была извещена Ефремовой С.Н. о продаже части дома, чем было нарушено ее преимущественное право покупки продаваемой доли.

В суде представитель истца поддержал иск.

Мигина Ю.Э. и ее представители в суде иск не признали.

14 сентября 2022 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Ильина Л.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда и подала на него апелляционную жалобу.

В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при продаже доли в праве общей собственности стороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. Данный срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьями 199 - 205 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 28.06.2019 Ефремова С.Н. продала Мигиной Ю.Э. земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> расположенную на земельном участке часть жилого дома, состоящего из помещений NN, пристройки и чердачного пространства над этими помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что отчуждаемая часть жилого дома в размере 12/34 долей в праве общей долевой собственности принадлежала Ефремовой С.Н. на основании решения Выборгского городского суда от 17.11.2005, определения Выборгского городского суда от 30.01.2006 по делу N 2106/2005 и в размере 22/34 долей в праве общей долевой собственности - на основании решения Выборгского городского суда от 14.11.2012 по делу N 4890/2012.

Решением Выборгского городского суда от 17.11.2005 по делу N 2 -2106/2005, по иску Ефремовой С.Н. и Сабакаева В.И. к Ильиной Л.Н., был произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес> натуре с выделением в общую долевую собственность Ефремовой С.Н. и Сабакаева В.И. обособленной и изолированной части жилого дома в виде отдельных помещений с пристройкой (общей площадью 54,2 кв.м) и чердачным пространством над помещениями и с выделением Ильиной Л.Н. обособленной и изолированной части жилого дома в виде отдельных помещений с пристройкой и чердачным пространством над помещениями.

Указанным решением было прекращено право общей долевой собственности Ефремовой С.Н., Сабакаева В.И. и Ильиной Л.Н., с выделением каждой из сторон в натуре в собственность обособленных и изолированных частей жилого дома.

При этом обособленная и изолированная часть жилого дома, выделенная Ефремовой С.Н. и Сабакаева В.И., стала находиться в долевой собственности только указанных лиц, и не находиться в долевой собственности Ильиной Л.Н.

Определением суда по данному делу от 30.01.2006 разъяснено решение суда от 17.11.2005 с указанием на доли Ефремовой С.Н. и Сабакаева в выделенной им обособленной и изолированной части жилого дома, как 12/34 и 22/34 соответственно, от целой доли (34/34).

Решением Выборгского городского суда от 14.11.2012 по делу N 2 -4890/2012, за Ефремовой С.Н., в порядке наследования после смерти Сабакаева В.И., признанно право собственности на 22/34 доли в праве общей долевой собственности на обособленную и изолированную часть жилого дома площадью 54,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обособленная и изолированная часть жилого дома площадью 54,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, учтенная как самостоятельный объект недвижимости с кадастровым N расположена на отдельном земельном участке с кадастровым N, <адрес>.

Принадлежащая Ильиной Л.Н. обособленная и изолированная часть жилого дома, учтенная как самостоятельный объект недвижимости с кадастровым N и не находящаяся в общей долевой собственности сторон, также расположена на отдельном земельном участке с кадастровым N, учтенным по адресу: <адрес>, МО "Полянское сельское поселение", <адрес>, приобретенным Ильиной Л.Н. по договору от 18.02.2004, ранее предоставленный постановлением администрации МО "Выборгский район Ленинградской области" от 02.09.2003 под существующую часть жилого дома в собственность за плату.

При этом Ильиной Л.Н. по договору об ипотеке от 5.03.2010, принадлежащая ей обособленная и изолированная часть жилого дома, а также земельный участок, на котором расположена данная часть жилого дома, переданы в качестве самостоятельных объектов недвижимости в залог (ипотеку) кредитному учреждению.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и, какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут являться самостоятельными объектами недвижимости и предметом сделок с ними.

Материалом дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Соответственно данные части (блоки) жилого являются самостоятельными объектами недвижимости, не находятся в долевой собственности собственников блоков жилого дома и могли являться предметом сделок с ними без соблюдения правила преимущественной покупки, предусмотренного ст. 250 ГК РФ в отношении продажи доли в праве общей собственности на обособленную и изолированную часть жилого дома, которой соответствует самостоятельный земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов истца, по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал Ильиной Л.Н. в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать