Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 03 февраля 2021 года №33-230/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-230/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2021 г. в г. Саранске материал по заявлению Якушкин А.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску Якушкин А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Автолига", филиалу общества с ограниченной ответственностью "Автолига" о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по частной жалобе истца Якушкин А.М. на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2020 г. об оставлении заявления без удовлетворения,
установил:
Якушкин А.М. одновременно с подачей апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2020 г. по делу по иску Якушкина А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Автолига", филиалу общества с ограниченной ответственностью "Автолига" о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по данному делу, в обоснование которого указал на то, что мотивированное решение суда получил 7 октября 2020 г., ввиду чего не имел возможности подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Просил суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
13 ноября 2020 г. определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия заявление Якушкина А.М. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе истец Якушкин А.М. просит определение суда отменить, указывая на уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда ввиду несвоевременного направления ему копии решения, что подтверждается его неоднократными заявлениями о выдачи копии решения суда. Его заявление о выдачи копии протокола судебного заседания и аудиозаписи протокола судебного заседания, оставленное судом без ответа, создавало дополнительные затруднения в написании апелляционной жалобы. Документ, подтверждающий ему вручение копии решения суда 7 октября 2020 г., на что имеется ссылка в определении, судом не исследовался, и более того, в материалы дела не представлен. Отказ суда в восстановлении срока на обжалование решение суда нарушает его права и ограничивает доступ к правосудию, поскольку ему был предоставлен сокращённый срок на подачу апелляционной жалобы. Считает необоснованным суждение суда об оказании ему квалифицированной юридической помощи, так как наличие юридического образования у представителя в суде первой инстанции не требуется и не проверяется.
В возражениях на частную жалобу директор ООО "Автолига" Минченко Д.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Якушкин А.М. - без изменения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Согласно положениям статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью первой статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении искового заявления Якушкина А.М.
Из протокола судебного заседания от 18 сентября 2020 г. усматривается, что Якушкин А.М. при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании не присутствовал.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2020 г., следовательно, последним днём обжалования решения суда с учётом того, что 25 октября 2020 г. приходится на выходной день - воскресенье, является 26 октября 2020 г.
27 октября 2020 г. Якушкиным А.М. одновременно с подачей апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2020 г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что о дате, месте и времени судебного заседания от 18 сентября 2020 г. истец извещён своевременно и надлежащим образом, судебное заседание, по окончании которого вынесено решение суда проведено с участием представителя истца Медянкиной И.В., копия решения суда направлена в адрес истца 2 октября 2020 г. и получена им 7 октября 2020 г., то есть за 20 дней до истечения срока на обжалование решения суда.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда не соглашается ввиду следующего.
В силу части первой статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция), закреплено, что копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 7.6 Инструкции копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, адресованному Якушкину А.М. и вернувшемуся в суд с отметкой "истёк срок хранения", копия решения суда от 18 снгтября 2020 г. с сопроводительным письмом, датированным 2 октября 2020 г., направлена судом 6 октября 2020 г. (т.1 л.д.191).
Таким образом, копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, с нарушением срока, установленного частью первой статьи 214 ГПК РФ, а времени для подачи апелляционной жалобы было предоставлено указанным лицам менее установленного законом.
Однако эти обстоятельства судом, отказавшим истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учтено не было.
Несоблюдение судом определённого статьёй 214 ГПК РФ срока направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда привело к невозможности для истца подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления Якушкина А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока, также принимая во внимание, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы составил 1 день, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2020 г. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела (подпункты 3, 4 части первой статьи 330 ГПК РФ).
Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьёй 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Разрешая вопрос по существу, и восстанавливая Якушкину А.М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что районным судом не было своевременно направлено изготовленное в окончательной форме решение в адрес истца, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, а также из того, что при установленных фактических обстоятельствах срок обжалования решения суда пропущен на один день.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Якушкин А.М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2020 г.
Гражданское дело по иску Якушкин А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Автолига", филиалу общества с ограниченной ответственностью "Автолига" о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направить в Краснослободский районный суд Республики Мордовия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка