Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-230/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-230/2020
"19" февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при секретаре Е.И. Боречко
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-332/2019 (44RS0004-01-2019-000354-04) по апелляционной жалобе Сергеевой Любови Михайловны на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 06 ноября 2019 года по иску Сергеевой Любови Михайловны к Государственному казённому общеобразовательному учреждению "Мантуровская школа-интернат Костромской области для детей с ограниченными возможностями здоровья" о взыскании неполученной суммы доплаты за педагогический стаж, индексации суммы задолженности, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
Л.М. Сергеева 22 июля 2019 года обратилась в суд с иском к департаменту образования и науки Костромской области, Государственному казённому общеобразовательному учреждению "Мантуровская школа-интернат Костромской области для детей с ограниченными возможностями здоровья" о взыскании доплаты за педагогический стаж.
Указала, что имеет педагогический стаж 30 лет, в связи с семейными обстоятельствами около 20 лет работает в школе-интернате на 0,5 ставки. До 2011 года она, работая на 0,5 ставки, получала ежемесячную доплату при стаже педагогической работы более 20 лет в размере 1000 руб. в полном объёме, однако после смены руководства учреждения доплата стала выплачиваться в зависимости от количества отработанного времени, с чем она не согласна.
С учётом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства Л.М. Сергеева просила взыскать неполученную сумму доплаты за педагогический стаж за период с сентября 2011 года по август 2019 года в размере 48500 руб., индексацию суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (том 1 л.д. 148-149).
Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 02 октября 2019 года департамент образования и науки Костромской области исключён из числа ответчиков по делу.
Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 06 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Л.М. Сергеевой отказано.
В апелляционной жалобе Л.М. Сергеева просит решение суда отменить, удовлетворить её требования в полном объёме. Настаивает на том, что ежемесячная доплата за стаж педагогической работы должна выплачиваться в фиксированном размере, независимо от отработанного времени. Кроме того, приводит доводы о необоснованном ущемлении её трудовых прав и при разрешении иных вопросов с работодателем.
В возражениях относительно апелляционной жалобы директор Государственного казённого общеобразовательного учреждения "Мантуровская школа-интернат Костромской области для детей с ограниченными возможностями здоровья" О.Л. Полякова выражает согласие с судебным решением, просит оставить его без изменения.
Дело рассматривается в отсутствие истца, представителя ответчика, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда в установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Порядок установления заработной платы определён статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы возмещения морального вреда, причинённого работнику.
В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
По делу видно, что Л.М. Сергеева с 27 июня 1989 года по настоящее время работает в Государственном казённом общеобразовательном учреждении "Мантуровская школа-интернат Костромской области для детей с ограниченными возможностями здоровья" в должности воспитателя.
Согласно Положению об оплате труда работников государственных образовательных учреждений Костромской области, утверждённому постановлением администрации Костромской области от 27 ноября 2017 года N 447-а, работникам государственных образовательных организаций Костромской области устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе выплаты за стаж работы. Выплаты стимулирующего характера осуществляются в пределах фонда оплаты труда, размер и условия выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с учётом мнения представительных органов работников, за исключением надбавки за работу в сельской местности, размер которой установлен Законом Костромской области от 24 апреля 2008 года N 302-4-ЗКО "Об установлении основ отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений Костромской области".
Аналогичные нормы были предусмотрены и в ранее действующем, до 01 января 2018 года, Положении об оплате труда работников государственных образовательных организаций Костромской области, утверждённом постановлением администрации Костромской области от 20 октября 2008 года N 375-а.
В соответствии с Положением об оплате труда работников государственной организации ГКОУ "Мантуровская школа-интернат", утверждённом 27 февраля 2018 года, размер ежемесячной выплаты за стаж работы в образовательной организации 20 и более лет предусмотрен как 1000 руб., оговорено, что выплаты за общий стаж работы в образовательных организациях основным работникам начисляются пропорционально объёму работы (пункт 3 приложения N 3).
На основании приказа работодателя N 13 от 01 сентября 2011 года Л.М. Сергеевой на 2011-2012 учебный год была назначена нагрузка 0,5 ставки. С 01 октября 2012 года по 01 октября 2013 года Л.М. Сергеевой был предоставлен длительный отпуск. Приказами работодателя N 27-а от 01 октября 2013 года, N 19 от 01 сентября 2014 года, N 19 от 01 сентября 2015 года, N 19 от 01 сентября 2016 года, N 23 от 01 сентября 2017 года, N 21 от 01 сентября 2018 года Л.М.Сергеевой была назначена нагрузка 0,5 ставки на 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 учебные годы.
Возникший между сторонами индивидуальный трудовой спор связан с правильностью начисления Л.М. Сергеевой ежемесячной выплаты за стаж работы.
Так, истец полагает, что данная выплата носит фиксированный характер, не зависит от фактически отработанного времени, в свою очередь позиция ответчика сводится к начислению выплаты пропорционально объёму работы.
Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал установленным то обстоятельство, что в спорный период выплата за стаж работы в образовательных организациях начислялась работодателем в зависимости от фактически отработанного Л.М. Сергеевой времени.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском названного срока обращения в суд за период с сентября 2011 года по август 2018 года.
Основания для удовлетворения исковых требований в отношении периода с сентября 2018 года по август 2019 года суд также не усмотрел, указав на правильность позиции ответчика о начислении выплаты за стаж работы пропорционально отработанному объёму времени.
Соответственно, в удовлетворении исковых требований Л.М. Сергеевой о взыскании компенсации морального вреда, как взаимосвязанных с основными требованиями о взыскании неполученной суммы доплаты за педагогический стаж, судом было тоже отказано.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия учитывает, что сроки выплаты заработной платы в учреждении установлены 21 числа текущего месяца и 6 числа следующего месяца, в соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации выдаются расчётные листки.
Поскольку Л.М. Сергеева обратилась в суд с иском 22 июля 2019 года, то за пределами годичного срока, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является период с сентября 2011 года по июнь 2018 года, а не с сентября 2011 года по август 2018 года, как ошибочно посчитал суд.
Однако такое ошибочное суждение суда в целом на сделанный судом вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Л.М. Сергеевой не повлияло.
Необходимые разъяснения относительно соблюдения работником установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, возможности его восстановления даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (пункт 16).
Ни в ходе рассмотрения дела, ни в апелляционной жалобе Л.М. Сергеевой не приведено каких-либо доводов относительно пропуска срока обращения в суд в отношении периода с сентября 2011 года по июнь 2018 года по уважительным причинам.
Наличие таких причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, по материалам дела также не прослеживается. Напротив, видно, что Л.М. Сергеева длительное время не согласна с начислением ей спорной выплаты пропорционально отработанному времени, по данному вопросу ещё в феврале 2012 года ею был получен ответ из Мантуровской межрайонной прокуратуры о правомерности действий ответчика, отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (том 1 л.д.14). В данной ситуации уход за больным членом семьи (инвалидом с детства 2 группы), учитывая, что Л.М. Сергеева одновременно осуществляла трудовую деятельность, вела активную переписку с работодателем, помимо обращения в 2011 году в органы прокуратуры (том 1 л.д.16), в 2014 году обращалась в суд с иском о восстановлении на работе (том 1 л.д. 62-64), не может быть расценён в качестве уважительной причины для восстановления столь значительно пропущенного срока.
При таких обстоятельствах достаточные основания полагать, что ответчик, заявляя о пропуске названного срока, злоупотребляет предоставленным ему законом правом, отсутствуют.
Что касается спорного периода с июля 2018 года по август 2019 года, то, как видно из исследованных судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств расчётных листков спорная выплата начислялась ответчиком пропорционально отработанной истцом продолжительности рабочего времени, что согласуется с действующим у ответчика локальным актом.
Доводы Л.М. Сергеевой, приведённые в апелляционной жалобе, относительно ущемления её трудовых прав нормами приведённого Положения представляются неубедительными, императивных требований о начислении надбавки за стаж безотносительно от отработанного времени закон не содержит.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на собственной оценке Л.М. Сергеевой фактических обстоятельств дела, сделанный судом вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска не опровергают. Основания для вывода об ущемлении трудовых прав истца из-за конфликтных отношений с руководителем учреждения, на чём Л.М. Сергеева фактически и настаивает в апелляционной жалобе, судебная коллегия по делу не усматривает.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Л.М. Сергеевой - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Любови Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
