Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-230/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-230/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 января 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации Гороховецкого района на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 22 октября 2018 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования администрации Гороховецкого района к Зубкову А.С. о снятии границ земельного участка с кадастрового учета. С администрации Гороховецкого района в пользу общества с ограниченной ответственностью "****" взысканы расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 000 руб.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителей администрации Гороховецкого района - Громовой Е.В., Чубарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Зубкова А.С. и его представителя - адвоката Данилиной Е.С., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Гороховецкого района обратилась в суд с иском к Зубкову А.С. о снятии с кадастрового учета сведений о границах принадлежащего ему земельного участка ****. В обоснование иска указано, что в октябре 2017 года в администрацию Гороховецкого района обратился Моисеев А.Н. с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду образуемого земельного участка ****. 5 декабря 2018 года администрацией Гороховецкого района вынесено постановление "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Моисееву А.Н.". Однако Управлением Росреестра государственный кадастровый учет участка приостановлен в связи с тем, что границы данного земельного участка пересекают границы смежного земельного участка ****. Ранее в 1992 году сотрудником **** администрации проводился обмер земельных участков в **** и было установлено, что земельный участок ****. Зубков А.С. при межевании самовольно изменил конфигурацию земельного участка и его местоположение, в результате чего ширина принадлежащего ответчику участка составила 33м. Кроме того, земельный участок, принадлежащий Зубкову А.С., имеет необоснованную изломанность границ и чересполосицу.
В судебном заседании представители администрации Гороховецкого района - Громова Е.В., Чубаров А.В. поддержали заявленные требования. Дополнительно указали, что в результате межевания земельного участка ответчика произошло отсечение большой территории (около 3300 кв.м) муниципальной земли в границах населенного пункта, что препятствует рациональному использованию данной территории администрацией МО Фоминское.
Зубков А.С. и его представитель - Данилина Е.С. с иском не согласились. Указали, что границы земельного участка **** установлены с учетом правоустанавливающих документов и фактически сложившегося порядка пользования. Действующим законодательством не предусмотрено согласование местоположения границ земельного участка с органами местного самоуправления в случае, если смежный земельный участок находится в неразграниченной государственной или муниципальной собственности. Права истца, а также привлеченного в качестве третьего лица Моисеева А.Н. оспариваемым межеванием не нарушены, поскольку на момент межевания земельного участка ответчика сведения о вновь образуемом участке, который предполагался к предоставлению в аренду Моисееву А.Н., не были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Третье лицо - Моисеев А.Н. исковые требования полагал обоснованными.
Привлеченные в качестве третьих лиц - администрация муниципального образования Фоминское, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Гороховецкого района просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом не дано надлежащей оценки заключению экспертов, из которого следует, что межевание принадлежащего ответчику участка выполнено с нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку происходит отсечение большой территории муниципальной земли без доступа к ней. Кроме того, судом не учтено, что по первоначальным правоустанавливающим документам земельный участок Зубкова А.С. имел иную конфигурацию, при межевании земельного участка в новой конфигурации Зубковым А.С. произведен самовольный захват земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Третьи лица - Моисеев А.Н., администрация муниципального образования Фоминское, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
По смыслу положений ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Установлено, что Зубков А.С. на основании договора купли-продажи **** является собственником жилого дома и земельного участка **** (л.д.97,99 т.1).
Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с **** произведены кадастровом инженером Э., по результатам которых подготовлен межевой план от 16 декабря 2017 года (л.д.86-93 т.1).
Сведения о границах земельного участка **** внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.74-101 т.1).
Также установлено, что постановлением администрации Гороховецкого района **** Моисееву А.Н. утверждена схема расположения земельного участка ****. Также согласовано предварительное предоставление Моисееву А.Н. данного земельного участка в аренду сроком на 20 лет (л.д.7 т.1).
Письмом **** Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области уведомило Моисеева А.Н. о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении данного земельного участка в связи с тем, что его границы пересекают границы земельного участка ****, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.14 т.1).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что межевание принадлежащего Зубкову А.С. земельного участка было проведено в соответствии с действующим законодательством. При этом истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, а также наличия изломанности границ земельного участка ответчика и чересполосицы.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего дела, являются соблюдение процедуры и порядка установления границ земельного участка в ходе землеустроительных работ в отношении земельного участка ответчика и факт нарушения прав истца в результате проведения межевых работ в отношении этого участка.
В соответствии с п.1 ст.68 ЗК РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.
В соответствии с п.4 ст.69 ЗК РФ при проведении землеустройства, необходимого для постановки земельного участка на кадастровый учет, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Частью 7 ст.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, и лишь при их отсутствии, исходя из границ, существующих на местности.
Приходя к выводу о том, что межевание земельного участка ответчика проведено в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что при межевании ответчиком изменена конфигурация участка.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.
В заключении **** эксперт ООО "****" сделал вывод о том, что местоположение земельного участка **** соответствует правоустанавливающим документам. Имеются расхождения в конфигурации границ земельного участка, зарегистрированного в ГКН и первоначальных правоустанавливающих документах (л.д.194-217 т.1).
Заключение эксперта **** судебная коллегия полагает компетентным, полным, мотивированным, допустимым для установления юридически значимых обстоятельств. Выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта.
Также из рабочей тетради обмера земельных участков **** усматривается, что ширина земельного участка при доме, принадлежащем правопредшественнику Зубкова А.С. - М., по фасаду составляла 17 м (л.д.11-12 т.1).
Схема, отраженная в данной рабочей тетради, согласуется со схемой земельного участка в деле о приватизации и выдаче государственного акта собственнику М. (л.д.110-115 т.1). Из указанной схемы следует, что земельный участок М. является двухконтурным (один контур - при доме, второй контур - картофельный участок), ширина земельного участка при доме по фасаду составляла 17м. При этом оба контура имели форму вытянутых по дине прямоугольников (л.д.111 т.1).
После проведенного межевания принадлежащего ответчику земельного участка его ширина по фасаду (точки н1-н2) стала составлять 33,90 м, длина (точки н2-н3) - 44,56м.
При этом из заключения кадастрового инженера Э., выполненного при межевании земельного участка ответчика, следует, что границы уточняемого земельного участка **** установлены в соответствии с мнением (желанием) заказчика кадастровых работ (Зубкова А.С.) (л.д.91 т.1).
Также из межевого плана от 16 декабря 2017 года усматривается, что закрепление на местности характерных точек н1-н5 уточняемого земельного участка **** отсутствует (л.д.89).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при межевании земельного участка ответчика местоположение границ определялось не на основании сведений, содержащихся в документах, и не исходя из существующих границ, обозначенных на местности, а по указанию собственника земельного участка.
Доводы Зубкова А.С. о том, что границы земельного участка установлены в соответствии со сложившимся порядком пользования, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.
Кроме того, судом не дано оценки с точки зрения законности проведенного ответчиком межевания отсутствию согласования местоположения границ участка с администрацией Гороховецкого района.
В силу ч.1 ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на оборотной стороне листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
При межевании кадастровым инженером Э. сделано заключение, из которого следует, что согласование местоположения части границ уточняемого земельного участка не проводилось, поскольку уточняемый земельный участок по точкам (н1-н1) граничит с землями, находящимися в государственной собственности (л.д.91 т.1).
Также из акта согласования местоположения границ земельного участка усматривается, что границы согласовывались только его собственником - Зубковым А.С. (л.д.93 т.1).
Судебная коллегия не может согласиться с выводами кадастрового инженера Э., проводившего межевание земельного участка ответчика, и с позицией Зубкова А.С. и его представителя об отсутствии необходимости согласования границ земельного участка с органом местного самоуправления.
В силу п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
В силу абз.2 п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Пунктом 2 ст.3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.
Определив границы земельного участка без согласования с администрацией Гороховецкого района, ответчик нарушил права истца, обладающего полномочиями на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, такое межевание не может быть признано соответствующим действующему законодательству.
Доводы Зубкова А.С. и его представителя об отсутствии у истца подлежащего защите вещного права судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Поскольку администрация Гороховецкого района в силу закона (ст. 3.3 п. 1 ФЗ N 137-ФЗ) наделена государственными полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, она вправе предъявить иск об устранении нарушений в отношении таковых земель.
Иное толкование норм материального права, приведенных выше, означает невозможность государства в лице органа, которому предоставлено право на распоряжение такими землями, защищать свои права в суде в случае их нарушения.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
В силу ч.3 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с Зубкова А.С. подлежат взысканию судебные расходы: в пользу общества с ограниченной ответственностью "****" расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере - 35 000 руб.; государственная пошлина в доход бюджета в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 22 октября 2018 года отменить.
Снять с кадастрового учета границы земельного участка ****, принадлежащего на праве собственности Зубкову А.С..
Взыскать с Зубкова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "****" расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 000 руб.
Взыскать с Зубкова А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
