Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-230/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-230/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе
председательствующего Мальгиной М.И.,
судей Анашкиной М.М., Панова И.М.,
при секретаре Михалко М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Северные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Публичному акционерному обществу "МРСК Северо-Запада" в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины отказать".
Выслушав доклад судьи Мальгиной М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Северные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" обратилось в суд с иском к Шевченко М.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, одновременно поставив вопрос о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче аналогичного искового заявления к Устинову Ю.А., по которому производство по делу определением суда было прекращено и разрешен вопрос с возврате уплаченной государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше определение.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 декабря 2018 года исковое заявление ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Северные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.132 ГПК РФ, - в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В частной жалобе ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Северные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" просит определение судьи отменить и разрешить вопрос о зачете суммы государственной пошлины в размере 6000 руб.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из представленных материалов следует, что ПАО "МРСК Северо - Запада" обращалось в суд с иском к Устинову Ю.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки.
При подаче данного иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 60632 от 12.07.2018 на сумму 6000 руб. и N 51827 от 19.07.2018.
Определением суда от 29.10.2018 производство по делу по иску ПАО "МРСК Северо-Запада" к Устинову Ю.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Одновременно суд возложил на Межрайонную ИФНС России N 1 по Псковской области обязанность возвратить ПАО "МРСК Северо-Запада" государственную пошлину в размере 6000 руб. уплаченную по платежному поручению N 60632 от 12.07.2018 и государственную пошлину в размере 6000 руб. уплаченную по платежному поручению N 51827 от 19.07.2018.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском к Шевченко М.Н., истец одновременно ходатайствовал о зачете уплаченной на основании платежного поручения N 60632 от 12.07.2018 государственной пошлины в размере 6000 рублей по иску ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Северные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" по делу по иску к Устинову Ю.А. с аналогичными требованиями, производство по которому было прекращено определением Псковского городского суда Псковской области от 29 октября 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины суд первой инстанции исходил из того, что в рамках вышеуказанного дела судом разрешен вопрос о возврате истцу уплаченной государственной пошлины, следовательно оснований для ее зачета при подаче аналогичного иска к Шевченко М.Н. не имеется. Кроме того, суд сослался на то, что п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ не предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной стороной по другому делу в случае прекращения производства по нему.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Из приведенных положений пункта 6 статьи 333.40 НК РФ следует, что зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (в данном случае за рассмотрение дела в суде первой инстанции), возможен при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ.
Из представленных материалов следует, что к заявлению о зачете государственной пошлины были приложены все необходимые документы.
Таким образом, у судьи первой инстанции, являющегося органом, уполномоченным разрешать заявление истца о зачете госпошлины, не имелось оснований для отказа истцу в производстве зачета указанной выше суммы госпошлины, оплаченной истцом на основании платежного поручения N 60632 от 12.07.2018, в счет госпошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об отказе в зачете государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 декабря 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу о зачете государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной ПАО "МРСК Северо-Запада" платежным поручением N 60632 от 12.07.2018 в счет государственной пошлины по делу по иску ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Северные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" к Шевченко М.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Материал возвратить в Псковский городской суд Псковской области на стадию принятия искового заявления.
Председательствующий
Судьи
подпись
подписи
Мальгина М.И.
Анашкина М.М.
Панов И.М.
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: М.И. Мальгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
