Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2018 года №33-230/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 33-230/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Болдыревой Виктории Станиславовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты по апелляционной жалобе ответчика Болдыревой В.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Болдыревой В.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Болдыревой В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 29 августа 2012 года заключен договор кредитной карты N *** с лимитом задолженности 56000 рублей. Банк обязательства по договору исполнил, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Однако Болдырева В.С. допускала просрочки по оплате минимального платежа. 22 мая 2017 года Банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. На указанную дату задолженность заемщика составила 86199 рублей 40 копеек, из них: основной долг - 56955 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 19204 рублей 19 копеек, штраф - 10039 рублей 95 копеек. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2785 рублей 98 копеек.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Ответчик Болдырева В.С. иск не признала.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. С Болдыревой В.С. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты N 0031984867 от 29 декабря 2012 года за период с 21 декабря 2016 года по 22 мая 2017 года включительно в размере 86199 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 785 рублей 98 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Болдырева В.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что договор заключался исходя из тарифного плана 7.33, указанного в поступившей в ее адрес оферте. Банк в одностороннем порядке изменил тарифный план и при расчете зачисленных платежей руководствовался тарифным планом 7.7. Банк намеренно ввел ее в заблуждение относительно условий договора, изложив их мелким шрифтом, что затруднило визуальное восприятие текста договора и не позволило свободно ознакомиться с его содержанием, тем самым создало препятствия в правильном толковании условий договора.
В силу частей 1 и 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заемщик Болдырева В.С. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты, требование Банка о взыскании образовавшейся задолженности подлежит удовлетворению.
С данным выводом суда следует согласиться.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из пунктов 1.5, 1.6, 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-II, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 августа 2012 года между АО "Тинькофф Банк" и Болдыревой В.С. в офертно-акцептной форме заключен договор N *** о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, тарифах банка.
С условиями договора о применении тарифного плана 7.7, утвержденного приказом "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) N 0620.03 от 20 июня 2012 года, Болдырева В.С. согласилась, что подтверждается подписанным ею заявлением-анкетой от 29 августа 2012 года.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, а Болдырева В.С. ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору N *** за период с 29 декабря 2012 года по 22 мая 2017 года.
В нарушение условий договора ответчик Болдырева В.С. свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность, к погашению которой меры не принимала.
Пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе при невыполнении клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует его о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.
22 мая 2017 года Банк расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес Болдыревой В.С. заключительного счета с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Согласно расчету сумма задолженности Болдыревой В.С. перед Банком по состоянию на 6 октября 2017 года (дата поступления искового заявления в суд) составила 86199 рублей 40 копеек, из них: основной долг - 56955 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 19204 рублей 19 копеек, штраф - 10039 рублей 95 копеек.
Установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка.
Довод жалобы о том, что Болдыревой В.С. предлагалось заключить договор на основании тарифа 7.33, противоречит материалам дела и не может влечь отмену или изменение решения суда, поскольку при заключении договора, выразившегося в подписании и направлении в адрес Банка заявления-анкеты, заемщик была уведомлена о применяемом тарифе 7.7.
Подлежит отклонению и довод жалобы о кабальности условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Заключая договор займа, Болдырева В.С. действовала добровольно, по своему усмотрению и согласилась на условия договора кредитной карты.
Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора на условиях, предложенных Банком, в деле отсутствуют.
При этом судебная коллегия соглашается с размером взысканного судом первой инстанции штрафа, как отвечающего требованиям о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи В.К. Джульчигинова
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка