Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 33-230/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 33-230/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырченко А.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности,
по апелляционной жалобе Федеральной службы по труду и занятости на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 января 2018 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Матяша И.В., третьего лица Титаренко Н.В., одновременно являющейся представителем третьего лица - Государственной инспекции труда в Магаданской области, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Сырченко А.И. и его представителя Салаевой Н.Н., возражавших против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Сырченко А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин РФ) о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.
В обоснование иска указал, что постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области (далее по тексту - ГТИ в Магаданской области) Титаренко Н.В. от 29 июня 2017 года он как руководитель департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 17 августа 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Ссылаясь на положения статей 150, 151, 1064, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указывал, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ему был причинён моральный вред, выразившийся в: нравственных переживаниях по факту вменения ему проступка, нарушающего действующее законодательство; гневе по поводу допущенной несправедливости; необходимости доказывания своей невиновности и принимать участие в судебном процессе; дискомфорте и стыде; утрате чувства справедливости; негативном воздействии на его деловую репутацию; дискредитации его перед охотниками и охотпользователями, сотрудниками возглавляемого им департамента; причинённом ему психологическом стрессе.
Просил взыскать в свою пользу с Минфина РФ за счёт казны Российской Федерации компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи Магаданского городского суда от 28 ноября 2017 года и определением Магаданского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания от 19 декабря 2017 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены ГТИ в Магаданской области и инспектор ГТИ в Магаданской области Титаренко Н.В., в качестве соответчика - Федеральная служба по труду и занятости Российской Федерации (далее по тексту - Роструд).
Решением Магаданского городского суда от 30 января 2018 года исковые требования Сырченко А.И. удовлетворены частично.
В пользу Сырченко А.И. с Роструда за счёт казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Сырченко А.И. о взыскании компенсации морального вреда с Минфина РФ отказано.
Решением также разрешен вопрос о судебных издержках по делу.
Не согласившись с решением суда, Роструд подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих причинение истцу в результате действий ответчика нравственных страданий.
Относительно апелляционной жалобы истцом поданы возражения о несостоятельности её доводов и отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Представитель Роструда, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причины неявки суду не сообщил. На основании части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В отношении лица, привлеченного к административной ответственности по делу, производство по которому впоследствии прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания приведенных выше норм ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.
Исходя из изложенного, указанные выше правовые нормы допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГТИ в Магаданской области Титаренко Н.В. от 29 июня 2017 года N 7-258-17-ОБ/124/35/9 должностное лицо - руководитель департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области Сырченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 17 августа 2017 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2017 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из указанных обстоятельств и руководствовался статьями 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих положения об органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за её счет, а также положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания, способ и размер компенсации морального вреда.
При принятии решения суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного привлечения истца к административной ответственности подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, не может быть признан обоснованным, поскольку сам факт незаконного привлечения к административной ответственности не может не вызывать у лица незаконно подвергнутого административному наказанию, нравственных страданий, связанных с указанным обстоятельством, и необходимостью доказывать свою невиновность.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Выглев
Судьи О.А. Бирючкова
А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
