Дата принятия: 22 сентября 2022г.
Номер документа: 33-23019/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2022 года Дело N 33-23019/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аленевского А. С. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 года об отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2021 по гражданскому делу N 2-2661/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Аленевского А.С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский Лесной Трест", Бабушкину А.А. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов.
Бабушкин А.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принятого определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2020.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2022 обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.11.2020, отменены.
В частной жалобе Аленевский А.С. с определением суда от 21.07.2022 не согласен, просит его отменить.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд правомерно исходил из того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано решением суда от 18.11.2021, которое оставлено без изменения апелляционным определением от 02.06.2022 и вступило в законную силу, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
Ссылки Аленевского А.С. на необходимость сохранения обеспечительных мер до момента обжалования им постановленного по делу судебного акта в кассационной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат прямому указанию закона, в частности ст. 144 ГПК РФ, согласно которой в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Ввиду отказа Аленевскому А.С. в иске и вступления решения суда об этом в законную силу 02.06.2022, суд обоснованно удовлетворил заявление об отмене обеспечения иска.
Таким образом, снятие мер по обеспечению иска не противоречит положениям ст. 144 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Аленевского А. С. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
