Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-23016/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Ягубкиной О.В.судей Орловой Т.А.Аносовой Е.А.с участием прокурора Цугульского А.О.
при секретаре Комаровой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Ижболдиной Е. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ижболдиной Е. В. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В. выслушав представителя истца - Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности N <адрес>5 от <дата>, выданной сроком на три года (диплом ВСА 0143695) от <дата>, представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" - Федорову Л.Н., действующую на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на по <дата> (диплом ВСГ 3605910 от <дата>) судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ижболдина Е.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО) "Ингосстрах" о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования N ANX 6902682/2 от <дата>, заключенному на предмет страхования риска возникновения "медицинских расходов", в связи с наступлением <дата> на территории Королевства Тайланд страхового случая (двойной перелом лучевой кости со смещением в результате падения). Истец указала, что обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, ответчик отказал истцу в оплате безотлагательной операции, назначенной истцу врачом госпиталя Королевства Таиланд - Mission Hospital Phuket Christian Medical Foundation of Seventh-day Adventists.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в судебном заседании присутствовал представитель истца, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, при наличии явки ее представителя, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор дал заключение о законности постановленного по делу решения и отсутствии оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, согласно договору личного страхования (полис) N ANX 6902682/2 от <дата>, заключенному на условиях, содержащихся в полисе и общих правилах, в частности, правилах страхования медицинских расходов при выезде за границу (далее - Общие правила): застрахованным лицом является истец Ижболдина Е.В.; период страхования установлен с <дата> по <дата>; территория страхования - Королевство Тайланд; предметом страхования является риск несения медицинских расходов; страховыми случаями признаются события согласно пунктам 4.9.1, 4.9.2, 6.1.1, <дата> Общих правил.

В период действия договора страхования <дата> на территории Королевства Тайланд истец в результате падения получил травму правой руки, по факту которой ей были оказаны медицинские услуги в госпитале Королевства Таиланд - Mission Hospital Phuket Christian Medical Foundation of Seventh-day Adventists.

В соответствии с Общими правилами, являющимися неотъемлемой частью договора страхования N ANX 6902682/2 от <дата>, застрахованные истцом риски, являющиеся предметом спора, подлежат урегулированию на следующих условиях:

пункт 3.1: объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг, предусмотренных договором, в том числе медико-транспортных, вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также в случаях, предусмотренных договором страхования, - проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни и здоровья физического лица угроз и (или) устраняющих их;

пункт 4.3: страховыми случаями признаются, в частности: внезапное заболевание, несчастный случай, как это указано в пунктах 4.4. и 4.5. настоящих правил, в том числе повлекшие смерть застрахованного при условии, что указанные события произошли во время пребывания застрахованного на территории страны, указанной в договоре страхования, в период его действия и повлекли необходимость обращения за медицинскими услугам и/или возникновение расходов на оплату медицинской помощи (услуг) - (обращение за медицинской помощью в рамках программы, предусмотренной пунктами 5 и 6 настоящих правил и условиями договора страхования);

пункт 4.5: под несчастным случаем подразумевается внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в течение срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного;

пункт 5.1: страховщик в соответствии с договором страхования оплачивает специализированным организациям (компаниям), организующим и осуществляющим указанные ниже мероприятия, или непосредственно застрахованному при предоставлении документов об осуществлении им соответствующих выплат, в частности, медицинские расходы по пребыванию и лечению в стационаре (в палате стандартного типа), при необходимости экстренной госпитализации, включая расходы на врачебные услуги, на проведение операций, диагностических исследований, а также по оплате назначенных врачом медикаментов (5.1.1).

пункт 6.1: страховщик не возмещает расходы, не входящие в программу страхового покрытия по договору страховая, в том числе: на проведение плановых операций и госпитализаций, даже если указанные мероприятия связаны с произошедшим страховым случаем (<дата>).

Истец обратилась к ответчику с претензией о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования N ANX 6902682/2 от <дата> ввиду отказа в оплате безотлагательной операции, назначенной истцу врачом госпиталя Королевства Таиланд, которая получена ответчиком <дата> и в удовлетворении которой ответчик письмом от <дата> отказал, ссылаясь на отсутствие в медицинских документах указаний на необходимость проведения операции в экстренном порядке на территории Королевства Таиланд.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению комиссии экспертов Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N.../комп от <дата> Ижболдиной Е.В. <дата> была получена тупая травма правого предплечья, включающая в себя закрытый внесуставной поперечный перелом лучевой кости в нижней трети с угловым смещением отломков, закрытый поперечный перелом основания шиловидного отростка локтевой кости без смещения отломков. Характер и расположение переломов в нижней трети правой лучевой кости (так называемый, перелом луча "в типичном месте") и в области шиловидного отростка правой локтевой кости свидетельствует о непрямом механизме их образования (конструкционный перелом, перелом на удалении от места приложения травмирующей силы) в результате воздействия травмирующей силы по оси предплечья. Подобные переломы в преобладающем большинстве случае реализуются при падении с высоты собственного роста на кисть руки и возникают одномоментно. Указанный механизм образования переломов соответствует условиям получения травмы, изложенным Ижболдиной Е.В. в материалах дела (упала и повредила руку). Согласно документам из госпиталя Королевства Таиланд Mission Hospital Phuket Christian Medical Foundation of Seventh-day Adventists (далее - госпиталь), имеющимся в материалах дела, в связи с полученными <дата> повреждениями Ижболдиной Е.В. были выполнены: прием врача, рентгенография правого лучезапястного сустава в двух проекциях, клинический анализ крови, биохимический анализ крови, анализ крови на алкоголь, гипсовая иммобилизация. По результатам врачебного приема составлен план лечения: "операция, фиксирующая пластина, винт", то есть, рекомендовано оперативное лечение перелома с помощью накостного металлоостеосинтеза пластиной с винтом (а не с интрамедуллярной фиксацией, как указано в ответе из госпиталя - л.д.72-72об); предполагаемая продолжительность пребывания 1-2 дня.

В связи с переломом костей правого предплечья Ижболдиной Е.В. требовалось оказание медицинской помощи в неотложной форме, поскольку данная травма не представляла угрозу для жизни истца, то есть, медицинская помощь, оказанная истцу в госпитале, имел характер неотложной.

Экспертная комиссия отметила, что "Стандартом оказания медицинской помощи при переломе нижнего конца лучевой кости, сочетанном переломе нижних концов локтевой и лучевой костей", утвержденном Приказом М3 РФ N...н от <дата>, также предусмотрена форма оказания медицинской помощи - "неотложная", условия оказания медицинской помощи - "амбулаторная" (то есть, медицинская помощь оказывается в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения). Для диагностики подобной травмы и определения тактики лечения достаточным объемом диагностических исследований является проведение осмотра врачом травматологом-ортопедом (или врачом-хирургом) и выполнение рентгенографии лучезапястного сустава в нескольких проекциях, что было выполнено в госпитале. Клинический и биохимический анализы крови, которые проведены истцу в госпитале <дата>, выполняются только при поступлении пациента в стационар, что и имело место в данном случае.

В Российской Федерации ведущим методом лечения закрытого не осложненного внесуставного перелома лучевой кости в нижней трети, который имелся у Ижболдиной Е.В., является консервативный. Он включает в себя закрытую ручную репозицию (сопоставление костных отломков с помощью рук врача) с наложением гипсовой иммобилизации от головок пястных костей до середины плеча. В случае появления вторичного смещения отломков в период гипсовой иммобилизации или при неудачной ручной репозиции выполняется оперативное вмешательство (остеосинтез).

Таким образом, с учетом характера перелома правой лучевой кости у Ижболдиной Е.В. (внесуставной, поперечный, не осложненный), показаний для оперативного лечения на <дата> (металлоостеосинтеза фиксирующей пластиной, рекомендованного истцу в госпитале), не имелось. Какое-либо дополнительное лечение перелома шиловидного отростка локтевой кости без смещения отломков истцу не требовалось. Полученная Ижболдиной Е.В. <дата> травма правой верхней конечности, после фактически оказанной ей медицинской помощи в госпитале <дата>, не являлась медицинским противопоказанием для перевозки истца из <адрес> (Королевство Таиланд) по месту ее жительства в <адрес> (Россия), поскольку не сопровождалась нарушением жизненно-важных функций органов и систем организма, не препятствовала передвижению пациентки. Правая верхняя конечность в момент транспортировки должна быть фиксирована гипсовой (или другой жесткой) иммобилизационной повязкой, что и было сделано истцу. Иных специальных условий для транспортировки при подобной травме не требуется.

В существующей в Российской Федерации травматологической практике пациент через 5-8 дней после репозиции отломков и наложения гипсовой иммобилизации приглашается на осмотр к врачу-травматологу с целью контроля за состоянием повязки, наблюдения за степенью отека мягких тканей и выполнения рентгенологического контроля для своевременного выявления вторичного смещения отломков.

Из представленных документов из госпиталя, а также при сравнительном анализе рентгенограмм от <дата> и <дата> усматривается, что при обращении Ижболдиной Г.В. в госпиталь <дата> ручная репозиция отломков лучевой кости не предлагалась и не выполнялась, и гипсовая иммобилизация была наложена на правую верхнюю конечность без предварительного сопоставления костных отломков. При подобной ситуации, истцу требовалось выполнить ручную репозицию в течение первой недели после травмы. То есть, транспортировка истца к месту проживания была необходима в течение указанного срока (до 7 суток) после получения перелома костей правого предплечья.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 927, 939, 943, Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> N... "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями 3.1;4.3;4.5;5.1;6.1 Правил страхования СПАО "Ингосстрах", заключением судебно-медицинской экспертизы пришел к выводу, что отсутствуют нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, поскольку данная травма не представляла угрозу для жизни истца.

При разрешении заявленного истцом спора суд первой инстанции в качестве допустимого средства доказывания принял заключение комиссии экспертов Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N.../комп от <дата>.

Кроме того, судом обосновано принято во внимание, что медицинская помощь, требующаяся Ижболдиной Е.В. в связи с полученной <дата> травмой на территории Королевства Тайланд, не имела характера экстренной, при этом после оказанной Ижболдиной Е.В. медицинской помощи в Королевстве Тайланд противопоказаний для ее транспортировки к месту постоянного проживания в Санкт-Петербург не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате медицинских расходов на рекомендованное истцу госпиталем Королевства Тайланд оперативное лечение перелома с помощью накостного металлоостеосинтеза пластиной с винтом, поскольку возмещение данных расходов условиями договора страхования не предусмотрено (пункты 5.1.1, <дата> общих правил).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> N... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п.п. <...>3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.