Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 33-2301/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 33-2301/2022
Санкт-Петербург 27 апреля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Соломатиной С.И.,
при секретаре Атласовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1898/2021 по апелляционной жалобе Усова Е. А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Усова Е.А. и его представителя - Распопова В.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ООО СЗ "Лиговский канал" - Константинова С.В.,
установила:
Усов Е.А. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исками к ООО СЗ "Лиговский канал" о взыскании помесячно неустойки за периоды с 8 февраля 2019 г. по 3 сентября 2020 г. на общую сумму 14762592 руб., компенсации морального вреда на общую сумму 1000000 руб. и штрафа.
Определением суда дела объединены в одно производство.
В основание иска указал на то, что 25 апреля 2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался предоставить ему квартиру площадью 38,70 кв.м. Согласно акту приема-передачи от 8 февраля 2019 г. площадь квартиры составила 37 кв.м. 8 февраля 2019 г. он обратился к ответчику с требованием вернуть излишне оплаченную сумму по договору за расхождение в площади 1,7 кв.м. в размере 115600 руб. Ответчик требования не удовлетворил. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 4 августа 2020 г. с ответчика в его пользу взыскана разница стоимости объекта долевого строительства в сумме 115600 руб. Денежные средства перечислены ответчиком 3 сентября 2020 г. Его претензия о выплате неустойки в связи с неисполнением обязанности по соразмерному уменьшению покупной цены товара, ответчиком не удовлетворена.
В суде истец и его представитель поддержали иск.
Представитель ответчика иск не признал.
27 декабря 2021 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение которым иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 8 февраля 2019 г. по 3 сентября 2020 г. в размере11366 руб. 61 коп.
Усов Е.А. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить удовлетворить иск о взыскании неустойки на основании ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей, без ограничения заявленной суммы.
В основание жалобы указал, что выводы суда о том, что объект не был передан с недостатками, которые позволяли бы начислять неустойку, рассчитанную по п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, являются необоснованными. Нарушение его прав как потребителя при передаче квартиры меньшей площадью, установлено апелляционным определением от 4 августа 2020 г., которое суд проигнорировал.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск на сумму в размере 11366 руб. 61 коп., суд первой инстанции признал, что объект долевого строительства не был передан истцу с недостатками, которые предусматривают право на взыскание неустойки на основании Закона о защите прав потребителей и взыскал с ответчика от суммы 115600 руб. проценты за пользованием чужими денежными средствами.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда не отвечает.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 августа 2020 г. отменено решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 июня 2019 г. в части отказа в удовлетворении иска Усова Е.А. о взыскании с ООО СЗ "Лиговский канал" разницы стоимости объекта в связи с уменьшением площади квартиры и с ООО СЗ "Лиговский канал" в пользу Усова Е.А. в счет возмещения разницы стоимости объекта долевого строительства взысканы 115600 руб., компенсация морального вреда и штраф.
Апелляционным определением установлен факт нарушения прав истца как потребителя, заключающийся в передаче застройщиком объекта, не отвечающего условиям договора, и в отказе возвратить денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры, предусмотренной договором долевого участия в строительстве.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что требование истца о возврате денежных средств от 8 февраля 2019 г. исполнено ответчиком 3 сентября 2020 г.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Таким образом с ответчика в пользу истца за период 19 февраля 2019 г. по 3 сентября 2020 г. подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от 115600 руб.
Как указано выше, часть 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предписывает производить расчет неустойки за нарушение застройщиком срока устранения недостатков объекта долевого строительства, не являющихся основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, от стоимости расходов для устранения такого недостатка в размере одного процента за каждый день просрочки (пункт 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Вопрос ограничения максимального размера такой неустойки Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не урегулирован.
Вместе с тем такие нормы содержатся в абз. 3 пункта 3 статьи 23.1, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающих ограничение максимального размера неустойки суммой предварительно оплаченного товара, ценой работы (услуги), подлежащих применению к спорным отношениям в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Таким образом, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взыскиваемой в пользу истца неустойки (пени) не может превышать разницы стоимости объекта долевого строительства, то есть размера 115600 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установленный факт нарушения прав потребителя, является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, так как по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
С учетом особенностей материального правоотношения из которого возник спор, с учетом степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, судебная коллегия признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также является соразмерным.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 65300 руб.
Также, на основании с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 г. отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Усова Е. А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Лиговский канал" в пользу Усова Е. А. неустойку за нарушение срока возврата суммы уменьшения цены объекта долевого строительства за период 19 февраля 2019 г. по 3 сентября 2020 г. в размере 115600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф в размере 65300 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Лиговский канал" в доход бюджета муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 3812 руб.
В удовлетворении остальной части иска Усова Е. А. - отказать.
Председательствующий
Судьи
Судья Яковлева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
