Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2301/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л.,

судей Беловой Г.Н., Ватолиной Ю.А.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Финансового уполномоченного на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 апреля 2021 года по иску Кривенёк Максима Евгеньевича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

16 февраля 2021 года Кривенёк М.Е. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 21 августа 2019 года по 16 ноября 2020 года в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 21 июня 2018 года в результате столкновения транспортных средств Renault Logan, государственный регистрационный знак N, под управлением Верецехи Р.В., Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, под управлением Кривенёк М.Е., был причинен вред здоровью истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Верецеха Р.В. 31 июля 2019 года истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. 21 августа 2019 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения.10 ноября 2020 года финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании с ответчика в пользу заявителя страхового возмещения в размере 70 250 рублей. 17 ноября 2020 года страховщик исполнил указанное решение. 23 ноября 2020 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано. 28 января 2021 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований Кривенёк М.Е. о взыскании неустойки.

Кривенёк М.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Овчинникова Е.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель САО "РЕСО-Гарантия" - Калайджян А.В. возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 апреля 2021 года постановлено:

исковые требования Кривенёк М.Е. удовлетворить частично;

решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 января 2021 года N У-20-2053/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Кривенёк М.Е. о взыскании неустойки отменить;

взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кривенёк М.Е. неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей;

в удовлетворении остальной части требований отказать;

взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

В апелляционной жалобе финансового уполномоченного поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 июня 2018 года вследствие столкновения автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак N, под управлением Верецехи Р.В., и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, под управлением Кривенёк М.Е., был причинен вред здоровью истца, являвшегося водителем данного автомобиля.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Верецехи Р.В., что подтверждается приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 6 февраля 2019 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность Кривенёк М.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность Верецехи Р.В. в АО "АльфаСтрахование".

31 июля 2019 года Кривенёк М.Е. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

Письмом от 21 августа 2019 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ранее АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату страхового возмещения, вследствие вреда здоровью Кривенёк М.Е. по договору ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия.

9 октября 2020 года Кривенёк М.Е. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого требование истца удовлетворено частично,. с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 70 250 рублей.

Решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком 16 ноября 2020 года, то есть в установленный законом срок..

26 ноября 2020 года Кривенёк М.Е. обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 500 000 рублей. Письмом от 1 декабря 2020 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки.

12 января 2021 года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 28 января 2021 года N У-21-2053/5010-003, в удовлетворении требований Кривенёк М.Е. о выплате неустойки отказано.

Согласно данному решению страховое возмещение в размере 70 250 рублей подлежало выплате страховщиком не позднее 9 декабря 2020 года. Со ссылкой на положения пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный указал на то, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения страховой компанией в установленные сроки решения финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения.

Поскольку решение исполнено САО "РЕСО-Гарантия" 16 ноября 2020 года, то есть в установленные сроки, финансовый уполномоченный в удовлетворении требования Кривенёк М.Е. о выплате неустойки отказал.

Разрешая настоящий спор, суд обоснованно не согласился с выводом финансового уполномоченного о том, что указанная неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения страховой компанией в установленные сроки решения финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, так как данный вывод основан не неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью. 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 указанного Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок. Исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и в срок, которые установлены данным решением, не освобождает страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 указанного Закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом ходатайства ответчика, уменьшил размер неустойки до 30 000 рублей и взыскал с него в пользу истца компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия считает принятое судом решение правильным, соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда второй абзац, поскольку требования об отмене решения финансового уполномоченного истцом не заявлялись.

Кроме того, согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если с вступившим в силу решением финансового уполномоченного не согласен потребитель, который обращается в суд с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Оснований для отмены судом решения финансового уполномоченного в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 12 апреля 2021 года второй абзац.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового уполномоченного - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка