Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-2301/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2301/2020
от 30 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Залевской Е.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частные жалобы акционерного общества "ТРЦ", Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области на определение Ленинского районного суда г. Томска от 15.07.2020 о прекращении производства по делу N 2-778/2020 в части.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области Шенбергера Д.С., представителя акционерного общества "ТРЦ" Маргаряна С.Е., поддержавших доводы частных жалоб, представителя процессуального истца прокурора Кофман Е.Е., возражавшую против отмены определения суда, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Томска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, Томской области, неопределённого круга лиц к акционерному обществу "ТРЦ" (далее - АО "ТРЦ"), в котором, с учётом уточнения исковых требований, просил прекратить право собственности АО "ТРЦ" на объект незавершённого строительства с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28.12.2016 /__/. В обоснование требований указано, что АО "ТРЦ" создано и зарегистрировано в июле 2011 года с целью реализации коммерческого проекта: строительства многофункционального делового и обслуживающего здания по адресу: /__/. Строительство объекта недвижимости в течение длительного времени велось в отсутствие разрешения на строительство. 22.12.2016 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска выдано разрешение на строительство многофункционального делового и обслуживающего здания по адресу: /__/ /__/, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2018, разрешение на строительство признано недействительным. Согласно сведениям Управления Росреестра по Томской области в отношении объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, 28.12.2016 внесена запись о праве собственности АО "ТРЦ", на основании разрешения на строительство от 22.12.2016 /__/, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, и договора аренды земельного участка от 21.12.2016. Поскольку разрешение на строительство признано судом недействительным, регистрации права собственности на основании указанного документа также недействительна. Требования прокурора поданы в защиту прав и интересов Российской Федерации, Томской области, неопределённого круга лиц по сохранению объекта культурного наследия и обеспечения доступа к нему.
В судебном заседании судом рассмотрен отказ прокурора Ленинского района г. Томска от исковых требований к АО "ТРЦ" о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства.
Представители материальных истцов - Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области и Администрации Томской области возражали против прекращения производства по делу.
Обжалуемым определением суда принят отказ прокурора Ленинского района г.Томска, обратившегося в интересах неопределённого круга лиц, от заявленных исковых требований к АО "ТРЦ" о прекращении права собственности на объект незавершённого строительства, производство по делу в данной части прекращено.
В частных жалобах представитель АО "ТРЦ" Маргарян С.Е. и представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области Шенбергер Д.С. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Администрации г.Томска, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 45 названного кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).
Таким образом, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца, в данном случае прокурора, отказаться от исковых требований не является безусловным и обязательным для суда.
Принимая отказ от иска прокурора и прекращая производство по делу в части требований прокурора, предъявленных в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд первой инстанции не учел, что интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Томской области по сохранению объекта культурного наследия и обеспечения доступа к нему являются едиными, а потому прекращение производства по делу в части исковых требований, заявленных в защиту интересов неопределенного круга лиц, было возможно только при условии когда всеми материальными истцами заявлен отказ от иска.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2020 отменены определение Ленинского районного суда г.Томска от 17.09.2019 о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа прокурора от иска, определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.11.2019 в связи с необходимостью выяснения мнения материальных истцов относительно заявления прокурора об отказе от иска.
Между тем представители Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области и Администрации Томской области настаивали на рассмотрении спора и возражали против принятия отказа прокурора от иска.
Кроме того, отказ прокурора от иска, заявленного в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, влечет нарушение прав граждан на доступ к объектам культурного наследия (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 73-ФЗ), поскольку он не обусловлен фактическим исполнением требований прокурора ответчиком.
При таких обстоятельствах оснований для принятия отказа от иска прокурора и прекращения производства по делу в части требований прокурора, заявленных в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, не имелось.
В связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия отказывает в принятии отказа от иска прокурора.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 15.07.2020 отменить.
Отказать в принятии отказа прокурора Ленинского района г. Томска от иска к АО "ТРЦ".
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка