Определение Иркутского областного суда от 16 марта 2020 года №33-2301/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-2301/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Ананиковой И.А.
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела N 2-2086/2019 по иску Притис Ольги Николаевны к Гайтаеву Николаю Петровичу, Перфильеву Сергею Авенировичу, Гончарову Евгению Иннокентьевичу о возмещении материального ущерба
по частной жалобе Гончарова Е.И.
на определение Усольского городского суда Иркутской области от 20 января 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения этого же суда,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области по вышеназванному делу от 25.09.2019 постановлено иск Притис О.Н. удовлетворить, взыскать с Гайтаева Н.П., Перфильева С.А., Гончарова Е.И. солидарно в пользу Притис О.Н. в счёт возмещения материального ущерба 500 880 руб., расходы на производство оценки 8500 руб.
09.01.2020 в этот же суд от Гончарова Е.И. поступило заявление об отмене указанного заочного решения, содержащее также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, пропущенного по уважительной причине (л.д.167-168).
Приведенным выше определением в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано (л.д. 182-184).
В частной жалобе Гончаров Е.И. просит определение отменить. Ссылается на причины пропуска им процессуального срока, связанные с неизвещением его о судебном разбирательстве при рассмотрении дела по существу и получении им копии решения только 19.12.2019 (л.д.188-189).
В возражениях относительно частной жалобы Притис О.Н. полагает определение законным и обоснованным.
В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ (в редакции от 26.07.2019) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ (ст. 244 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 14), разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Таким образом, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику по истечении срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
Материалами дела подтверждено, что копия мотивированного заочного решения была направлена ответчику почтой по месту его регистрации 08.10.2019, и возвращена в суд 19.10.2019 в связи с истечением срока хранения в ОПС (л.д. 123, 152).
Фактически копия заочного решения получена представителем ответчика 19.12.2019, заявление об отмене заочного решения подано им 09.01.2020, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ст. 237 ГПК РФ, поэтому с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.
При таком положении доводы заявителя об отсутствии его по месту регистрации в период рассмотрения дела, несвоевременном получении им копии решения отмену обжалуемого определения не влекут, могут подлежать обсуждению лишь при разрешении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усольского городского суда Иркутской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.А. Ананикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка