Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2020 года №33-2301/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-2301/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елфимова И.В.,
судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.,
при секретаре Самороковой А.А.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чащиной И.В. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Производство по делу по исковому заявлению Чащиной И.В. к Караван Т.П., Управлению федеральной миграционной службы о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении - приостановить до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого по гражданскому делу N<.......> по иску Караван Т.П. к СПИ РОСП Калининского АО г.Тюмени, Чащиной И.В., МТУФА по управлению государственным имуществом в ТО, ХМАО-Югра, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "Лесной дом" о признании публичных торгов недействительными".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Чащина И.В. обратилась в суд с иском к Караван Т.П., Управлению федеральной миграционной службы о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, выселении и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что Чащина И.В. является собственником жилого помещения по адресу: <.......> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 11 ноября 2019 года. Ранее квартира принадлежала Караван Т.П. и Ф. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 02 июля 2018 года с Караван Т.П. и Ф. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <.......>. В квартире зарегистрирована и проживает Караван Т.П., которая членом семьи истца не является.
Представитель ответчика Караван Т.П. - Моторин Е.А. в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Караван Т.П. к СПИ РОСП Калининского АО г.Тюмени, Чащиной И.В., МТУФА по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ЯНАО, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "Лесной дом" о признании публичных торгов недействительными.
Истец Чащина И.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Её представители Шихова С.Н. и Кислицин А.С. в судебном заседании возражали против приостановления производства по делу.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласна истец Чащина И.В. В частной жалобе она просит отменить определение суда и возобновить производство по делу. Полагает, что Караван Т.П. злоупотребляет своими правами, поскольку у неё было достаточно времени для защиты своих прав. Последний платёж по кредиту Караван Т.П. внесла 28 декабря 2017 года, после чего обязательства по возврату задолженности не осуществляла. Истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, не имея возможности проживать в нём. Считает, что поданный ею иск и исковое заявление Караван Т.П. взаимосвязаны и их следует рассмотреть в одном производстве.
В возражениях на частную жалобу ответчик Караван Т.П. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Учитывая, что Караван Т.П. оспаривается основание возникновения права собственности Чащиной И.В. на спорное жилое помещение (торги, договор купли-продажи арестованного имущества от 11 ноября 2019 года, заявлено требование о прекращении права собственности Чащиной И.В. на квартиру), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что результат разрешения дела по иску Караван Т.П. к СПИ РОСП Калининского АО г.Тюмени, Чащиной И.В., МТУФА по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ЯНАО, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "Лесной дом" о признании публичных торгов недействительными может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, поэтому суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чащиной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка