Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2301/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-2301/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Журавлевой Г.М.,
судей:при секретаре:
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя В.Н. на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
В.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда города Тюмени от 12 декабря 2018 года о возвращении искового заявления. Ходатайство мотивировано тем, что в поданном исковом заявлении он указал, что за решением суда прибудет лично, однако, определение от 12 декабря 2018 года было направлено в его адрес почтовой корреспонденцией, в связи с чем, копия обжалуемого определения была получена им только 17 января 2019 года (л.д. 8).
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен заявитель В.Н. в частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
Указывает на то, что исковое заявление поданное им содержало обжалование действий сотрудника почтовой связи (ФГУП "Почта России"), касаемо выдачи приходящих на имя В.Н. писем, в том числе судебных. Заявитель выражает несогласие с тем, что вынесенное судом первой инстанции определение от 12.12.2018 года о возврате искового заявления в адрес заявителя было направлено почтой, отмечая, что он просил получить указанное определение лично. Поясняет, что данное определение им получено лишь 17.01.2019 года по независящим от него причинам. Заявитель выражает несогласие с текстом постановленного определения от 26.02.2019 года указывая на отсутствие либо неправильное содержание в нём фактических обстоятельств.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока В.Н. для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 12 декабря 2018 года, суд исходил из того, что копию указанного определения заявитель получил 17 января 2019 года, бесспорных доказательств невозможности своевременного получения копии определения направленных в его адрес суду представлено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и представленного отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 29), определение суда от 12.12.2018 года в адрес В.Н. было направлено и принято в отделении связи 17 декабря 2018 года, 18 декабря 2018 года была неудачная попытка вручения, 26 декабря 2018 года письмо выслано обратно отправителю.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем копия обжалуемого судебного акта по почте получена не была, в связи с чем В.Н. и было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.
В п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеприведенный пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации может применяться в равной степени и при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Таким образом, истец, не присутствующий при принятии судьей оспариваемого определения, получил его копию после истечения срока обжалования, что является уважительной причиной пропуска срока подачи частной жалобы.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что частная жалобы подана истцом в рамках пятнадцатидневного срока с момента получения копии определения суда о возвращении заявления.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении срока подачи частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г.Тюмени от 26 февраля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить В.Н. срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 12 декабря 2018 года.
Направить гражданское дело в Центральный районный суд г.Тюмени для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
