Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-2301/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-2301/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Козак А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пархоменко Н.А. - Якуткиной Л.Д. на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Пархоменко Николая Александровича к Борисову Илье Федоровичу о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя Пархоменко Н.А. - Якуткиной Л.Д., Борисова И.Ф., его представителя Сильяновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пархоменко Н.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Борисов И.Ф. направил по месту работы истца письмо, содержащее сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. 30.11.2017 года на имя начальника Управления почтовой связи Брянской области поступило заказное письмо от Борисова И.Ф., в котором указано: "В связи с тем, что вверенный Вам сотрудник Пархоменко Н.А. уклоняется от получения двух заказных писем, прошу Вас учесть мою претензию для решения вопроса о возмещении причиненного мне ущерба" с приложением претензий на имя истца, в которой указано о том, что в результате залива истцом квартиры ответчика, последнему причинен ущерб. Однако, факт вины истца в заливе квартиры не подтвержден, Борисов И.Ф., зная заведомо о том, что истец не наносил ему имущественного ущерба, опорочил истца перед его руководством. Направив письмо на имя работодателя, ответчик распространил сведения о его месте регистрации, чем нарушил Федеральный закон от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". Просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в претензии, направленной в адрес начальника Управления почтовой связи Брянской области; взыскать с Борисова И.Ф. в пользу Пархоменко Н.А. за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 20.03.2018 года производство по делу в части защиты деловой репутации истца прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в указанной части.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 20 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Пархоменко Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Пархоменко Н.А. - Якуткина Л.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает ошибочным вывод суда о том, что в претензии ответчика не содержатся сведения, порочащие честь и достоинство истца; не обоснован вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, причинении ему нравственных страданий.
В возражениях Борисов И.Ф. и его представитель Сильянова Л.В. выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представителя Пархоменко Н.А. - Якуткина Л.Д. апелляционную жалобу поддержала.
Борисов И.Ф. и его представитель Сильянова Л.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Пархоменко Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Как усматривается из материалов дела, 28.11.2017 года Борисов И.Ф. направил в адрес начальника Управления почтовой связи Брянской области заказное письмо, в котором просил вручить сотруднику Управления Пархоменко Н.А. прилагаемую претензию от 04.09.2017 года о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка N15 Советского судебного района г. Брянска находится гражданское дело по иску Николайчук М.Б. к Пархоменко Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Исходя из искового заявления, собственник квартиры N32 Николайчук (Борисова) М.Б. доверила члену своей семьи Борисову И.Ф. разрешить вопрос по возмещению ущерба. В адрес Пархоменко Н.А. направлялись претензии о возмещении ущерба в добровольном порядке, от получения которых он уклонялся; претензия, направленная по месту работы Пархоменко Н.А., им получена.
Распространенные в претензии сведения истец считает несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, содержащиеся в письме от 28.11.2017 года, направлены на добровольное урегулирование спора о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, не имеют неприличной формы, не носят оскорбительного характера и не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Суд правильно исходил из того, что оспариваемые истцом сведения не могут быть признаны порочащими, поскольку не содержат в себе утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни и иных утверждений, умаляющих его честь и достоинство.
Суд так же правильно отказал в удовлетворении требований Пархоменко Н.А. о незаконном распространении сведений о месте регистрации истца, нарушении прав истца па неприкосновенность частной жизни, заявленных на основании ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Согласно ст. 2 указанного ФЗ N 152 от 27.07.2006 года целью закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защита прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В соответствии со ст. 3 ФЗ N 152 от 27.07.2006 года персональными данными являются любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту) персональных данных; оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующее и (или) осуществляющее обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; раскрытием персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Отказывая в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда за разглашение персональных данных истца, суд пришел к выводу, что стороны по настоящему иску не являются субъектами правоотношений, которые регулируются указанным Законом. Ответчик в целях реализации своих прав на судебную защиту в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, действовал исключительно в интересах добровольного урегулирования спора.
При этом указание в претензии адреса места регистрации истца не может расцениваться как распространение персональных данных, совершенных с нарушением требований Федерального закона "О персональных данных" и влекущим нарушение прав истца, в том числе и потому, что данная информация должна быть известна руководителю Управления почтовой связи как работодателю Пархоменко Н.А.
При таких обстоятельствах суд правомерно констатировал отсутствие оснований как для признания действий ответчика незаконными, так и для взыскания в пользу Пархоменко Н.А. денежной компенсации морального вреда.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Пархоменко Николая Александровича к Борисову Илье Федоровичу о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пархоменко Н.А. - Якуткиной Л.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
