Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2301/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-2301/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.
с участием прокурора Усеновой Б.А.
при секретаре Трубниковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенного посредством видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда ЯНАО, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Домничевой Ю.И., действующей от своего имени и от имени Шамаловой Е.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности серии N на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 6 июня 2018 года, которым постановлено:
признать Домничеву Юлию Игоревну ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шамалову Елену Александровну ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением-квартирой 80 по адресу: <адрес>.
Выселить Домничеву Юлию Игоревну, ФИО1, Шамалову Елену Александровну из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять Домничеву Юлию Игоревну, ФИО1, Шамалову Елену Александровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Домничевой Юлии Игоревны, Шамаловой Елены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения представителя истца ООО "Газпром добыча Уренгой", возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего о законности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
ООО "Газпром добыча Уренгой" обратилось в суд с иском к Домничевой Юлии Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Шамаловой Елене Александровне о признании утратившими право пользования и выселении из квартиры N по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указывается, что ответчики проживают в жилом помещении на основании заключенного с Домничевой Ю.И. краткосрочного договора найма жилого помещения от 09.12.2016 года N 327, срок действия договора истек 07.12.2017 года. Несмотря на то, что общество неоднократно уведомляло ответчиков о необходимости освобождения жилого помещения в связи с истечением срока действия договора найма, они в добровольном порядке жилое помещение не освобождают.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Домничева Ю.И., действующая от своего имени и от имени Шамаловой Е.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности серии N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске в отношении Шамаловой Е.А. Приводит доводы о длительности работы Шамаловой Е.А. в системе предприятий ОАО "Газпром", длительности ее проживания в спорном жилом помещении, об увольнении из общества в связи с выходом на пенсию, что, по мнению заявителя жалобы, не дает оснований для ее выселения. Также ссылается на отсутствие у Шамаловой Е.А. иного жилья. Ссылается на истечение срока исковой давности, полагает, что срок давности подлежит исчислению с даты увольнения ответчика Шамаловой Е.А. в 2013 году.
В письменных возражениях представитель ООО "Газпром добыча Уренгой" и прокурор полагают доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, их участие в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи.
Ответчик Шамалова Е.А. извещена судом посредством направления телеграммы по адресу регистрации и проживания, которая возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения. Ответчик Домничева Ю.И. извещена посредством телефонограммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам, если законодательством о гражданском судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Руководствуясь ст.ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков Домничевой Ю.И., Шамаловой Е.А., которые об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес> является собственностью ООО "Газпром добыча Уренгой" (л.д.9).
В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Домничева Ю.И., ФИО1, Шамалова Е.А.
Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена Домничевой Ю.И. на основании договора краткосрочного найма жилого помещения, принадлежащего ООО "Газпром добыча Уренгой" на праве собственности N327 от 09 декабря 2016 года сроком действия с 09.12.2016 по 07.12.2017 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее аналогичные договоры краткосрочного найма с 2007 года по 2013 года заключались с Шамаловой Е.А., впоследствии с Домничевой Ю.И.
Из материалов дела следует, что на момент истечения срока действия договора краткосрочного найма, ни Шамалова Е.А. (уволена в связи с выходом на пенсию), ни Домничева Ю.И. (уволена по собственному желанию) работниками ООО "Газпром добыча Уренгой" не являются.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования ООО "Газпром добыча Уренгой" о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из доказанности заключения между сторонами договора краткосрочного найма, истечения срока действия договора и уведомления наймодателем нанимателя об отсутствии намерения в дальнейшем заключать с ним договор найма жилого помещения, что является основанием для освобождения жилого помещения.
С данным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Как указано в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 688 данного кодекса в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Согласно положениям статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1).
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).
Согласно п. 9.1 договора краткосрочного найма жилого помещения, принадлежащего ООО "Газпром добыча Уренгой" на праве собственности от 09 декабря 2017 года настоящий договор вступает в силу с 09.12.2016 года и действует до 07.12.2017 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Шамалова Е.А. не может быть выселена из спорного жилого помещения со ссылкой на положения ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок выселения граждан из специализированного жилого помещения несостоятелен.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлялось ООО "Газпром добыча Уренгой" в соответствии с нормами гражданского законодательства в частности главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора коммерческого найма, а не в порядке положений жилищного законодательства, регламентирующих предоставление специализированного жилого помещения (в частности служебного жилого помещения).
Ссылка ответчиков на истечение срока давности обращения в суд также несостоятельна.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, срок действия договора краткосрочного найма истек 07.12.2017 года, соответственно с 08.12.2017 года общество узнало о своем нарушенном праве ответчиками Домничевой Ю.И., ФИО1 и Шамаловой Е.А. по не освобождению жилого помещения по истечению срока действия договора.
Исковое заявление подано ООО "Газпром добыча Уренгой" 23 апреля 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Обстоятельства длительности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, длительность работы ответчика Шамаловой Е.А. в обществе, не являются основанием для сохранения за ними права проживания в указанном жилом помещении.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, по делу не установлено.
В указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 6 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ Т.В. Кисилевская
Судьи /подписи/ В.Т. Атрошкина
Е.Г. Зотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
