Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2301/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-2301/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя Терентьева Владимира Николаевича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2018 года, которым частично удовлетворены его исковые требования к Горащенко Владимиру Борисовичу о возврате неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Васильевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Горащенко В.Б. и его представителя Куприяновой Л.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Терентьев В.Н. обратился в суд с иском к Горащенко В.Б. о возврате неосновательного обогащения в размере 309 986 руб. 33 коп., возмещении судебных расходов. Требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, под использование которого 02.02.2006 он заключил договор аренды земельного участка с Администрацией г. Черногорска. На основании договора купли-продажи, заключенного 14.03.2007 между Терентьевым В.Н. и Горащенко В.Б., данное нежилое помещение перешло в собственность ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2017 с ИП Терентьева В.Н. в пользу Администрации г. Черногорска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в размере 309 986 руб. 33 коп. 13.09.2017 в рамках исполнительного производства указанная сумма списана с расчетного счета истца. Полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате в счет арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение, просил взыскать с него в счет возврата неосновательного обогащения 309 986 руб. 33 коп., присудить судебные расходы.
Определением суда от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация г. Черногорска.
В судебном заседании представитель истца Васильева С.А. настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик и его представитель Куприянова Л.В. иск не признали. Суду пояснили, что при заключении сторонами договора купли-продажи нежилого помещения вопрос о переходе арендных обязательств разрешен не был. В период с 2007 года по 2013 год он вносил арендную плату за Терентьева В.Н. Также им принимались меры к оформлению договора аренды земельного участка с Администрацией г. Черногорска, однако без письменного заявления истца договор аренды не был заключен. Полагали, что основания для возврата неосновательного обогащения отсутствуют, так как просрочка арендных платежей была допущена по вине ИП Терентьева В.Н.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований ИП Терентьева В.Н., взыскал с Горащенко В.Б. в счет возврата неосновательного обогащения 107 763 руб. 29 коп., присудил возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 355 руб. 26 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказал.
С решением суда не согласен истец ИП Терентьев В.Н.
В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводя обстоятельства дела, нормы гражданского и земельного законодательства, указывает, что суд необоснованно отказал в возврате неосновательного обогащения в виде уплаченной им неустойки в размере 202 233 руб. 04 коп., поскольку при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец. В спорный период ответчик являлся собственником нежилого помещения, пользовался земельным участком, в связи с чем должен был производить арендную плату. Обращает внимание на противоречие выводов суда в той части, в которой суд признал обоснованными требования истца о возврате неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком, при этом отказал во взыскании уплаченной неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком перешедших к нему обязательств по договору аренды.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Горащенко В.Б. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, Терентьеву В.Н. на праве собственности принадлежало нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
02.02.2006 между Администрацией г. Черногорска и Терентьевым В.Н. был заключен договор аренды земельного участка N 1185ю, общей площадью 1 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под использование нежилого помещения.
На основании договора купли-продажи, заключенного 14.03.2007 между Терентьевым В.Н. и Горащенко В.Б., ответчик приобрел в собственность вышеуказанное помещение.
03.05.2007 произведена государственная регистрация права собственности Горащенко В.Б. на нежилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2017, вступившим в законную силу, с ИП Терентьева В.Н. в пользу Администрации г. Черногорска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 1185ю от 02.02.2006 в размере 309 986 руб. 33 коп., в том числе задолженность по арендной плате, образовавшаяся за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, в размере 107 763 руб. 29 коп. и неустойка, начисленная за период с 16.01.2013 по 31.12.2016 в размере 202 223 руб. 04 коп.
Присужденная сумма удержана с ИП Терентьева В.Н. в рамках исполнительного производства N, о чем в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 15.09.2017 об окончании исполнительного производства.
Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что Горащенко В.Б., являясь собственником нежилого помещения, неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате в счет арендной платы за пользование земельным участком, которые оплачены ИП Терентьевым В.Н. на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия.
Частично удовлетворяя исковые требования ИП Терентьева В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период ответчик осуществлял использование земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, без внесения арендной платы, в связи с чем взыскал с Горащенко В.Б. в пользу ИП Терентьева В.Н. в счет возврата неосновательного обогащения 107 763 руб. 29 коп., уплаченные им на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2017.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, а потому его законность в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда в части отказа во взыскании уплаченной им неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возврате неосновательного обогащения в виде уплаченной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание данной неустойки обусловлено ненадлежащим исполнением Терентьевым В.Н. обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.02.2006 N 1185ю, стороной которого ответчик не является.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, хотя и по ошибочным основаниям, но правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки в размере 202 223 руб. 04 коп., поскольку денежные средства, предъявленные истцом к взысканию с ответчика, перечислены им Администрации г. Черногорска во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2017, то есть на законном основании, в связи с чем неосновательным обогащением не являются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2018 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Терентьева Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
