Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-23005/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Моисеевой О.М., Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Фоиди Георгия Харлампиевича и представителя Фоиди Харлампия Харлампиевича по доверенности Фоиди Людмилы Борисовны на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 декабря 2020 г. и дополнительное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Фоиди Г.Х. и Фоиди Х.Х. обратились в суд с иском к Имёрлишвили Д.Л., в котором с чётом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просили:

- признать недействительным брак, заключенный <Дата ...> районным отделом ЗАГС Осокаровского района Карагандинской области (актовая запись ) между <ФИО>4, гражданином РФ, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, и <ФИО>5, <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...> - со дня его заключения;

- признать за Фоиди Георгием Харлампиевичем и Фоиди Харлампием Харлампиевичем право собственности в порядке наследования по <...> доли каждому в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес...>, общей площадью жилых помещений <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м.;

- признать завещание от имени <ФИО>4, удостоверенное нотариусом г. Сочи <ФИО>14 от <Дата ...>, кадастровый в части завещания гр-ну Имёрлишвили Джамбулу Лианговичу имущества, состоящего из <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> - недействительным;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10.09.1993г., выданное нотариусом <ФИО>15 на имя <ФИО>4 на <...> доли домовладения, находящегося в <Адрес...> денежного вклада, хранящегося в с/б <Адрес...> по сч. - 6217,89 руб. - 8595,03 руб., с/с - 2207 руб. и аннулировать запись регистрации в Сочинском Бюро технической инвентаризации от 20.10.1993г., инвентарное дело .

- исключить из наследственной массы денежные средства размещенные на счете в подразделении Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк", а так же на иных счетах в коммерческих банках на территории Российской Федерации на имя <ФИО>4 и признать за Фоиди Георгием Харлампиевичем и Фоиди Харлампием Харлампиевичем право на получение в равных долях денежных средств, размещенных на счете в подразделении Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк", а так же на иных счетах в коммерческих банках на территории Российской Федерации на имя <ФИО>4.

- указать, что данное решение суда является основанием для регистрации в Росреестре права общей долевой собственности за Фоиди Георгием Харлампиевичем и Фоиди Харлампием Харлампиевичем по <...> доли каждому в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес...> общей площадью жилых помещений <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что <ФИО>6, <Дата ...> года рождения, является родной тетей истцов по линии отца, которой приходится ей братом.

3 мая 1948 г. <ФИО>6 вступила с <ФИО>8 в брак, после регистрации брака ей была присвоена фамилия <ФИО>24. 25.02.1959 года тетя истцов <ФИО>5 вступила в брак с <ФИО>4, не расторгнув брак с супругом <ФИО>8, после регистрации брака между <ФИО>5 и <ФИО>4 тете истцов была присвоена фамилия <ФИО>23.

Впоследствии брак между <ФИО>5 и <ФИО>8 был расторгнут на основании решения Народного суда Центрального района г. Сочи от 06.04.1966, вступившего в законную силу 18.04.1966 г. Регистрация расторжения брака на основании указанного судебного решения произведена отделом ЗАГС Осакаровского района Карагандинской области 27.04.1978 г.

<Дата ...> тетя истцов <ФИО>16 умерла.

После смерти <ФИО>16 её муж <ФИО>4 вступил в наследство, состоящее из <...> долей домовладения, находящегося по адресу: <Адрес...> и денежных средств, находящихся на спецсчете в отделении ПАО Сбербанк. <Дата ...> нотариусом Сочинской нотариальной конторы <ФИО>15 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону <ФИО>4 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.03.1993г. <ФИО>4 стал собственником имущества по адресу: <Адрес...>.

<Дата ...>. <ФИО>4 умер. В связи с отсутствием у <ФИО>4 наследников первой и второй очереди истцы для принятия наследства обратились в отдел ЗАГС г. Сочи для получения свидетельства о смерти <ФИО>4 и сбора документов в отношении тети <ФИО>16 В отделе ЗАГС г.Сочи были подготовлены заявления по вопросу об истребовании с территории Республики Казахстан в соответствии со ст. 14 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22.01.1993 г. в г. Минске. Только после получения справок истцам стало известно, что брак между <ФИО>5, умершей <Дата ...>, и <ФИО>4, умершим <Дата ...>, заключенный районным отделом ЗАГС Осокаровского района Карагандинской области <Дата ...>, актовая запись , был заключен тогда, когда <ФИО>5 состояла в другом, не расторгнутом браке с <ФИО>8, в силу чего должен быть признан судом недействительным со дня его заключения. Истцы считают, что заключенным оспариваемым браком нарушены их права как наследников, поскольку на основании заключенного брака у <ФИО>4 после смерти его супруги <ФИО>16 возникли права на принадлежащее ей на праве собственности имущество в порядке наследования по закону, которые должны были перейти к ним по праву представления в порядке п.2 ст.1143 ГК РФ. Право общей долевой собственности за <ФИО>4 в Управлении Росреестра не зарегистрировано, но подтверждается справкой ФГУП "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 20.03.2015г. , из которой следует, что право собственности <ФИО>4 на 2/14 доли жилого дома по <Адрес...> возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...>.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 03.12.2020 в удовлетворении исковых требований Фоиди Г.Х. и Фоиди Х.Х. к Имёрлишвили Д.Л. о признании брака недействительным со дня его заключения, признании завещания в части недействительным и признании за Фоиди Г.Х. и Фоиди Х.Х. прав собственности в порядке наследования - отказано.

Обжалуемым дополнительным решением Центрального районного суда г. Сочи от 21.04.2021 в удовлетворении исковых требований Фоиди Г.Х. и Фоиди Х.Х. к Имёрлишвили Д.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и исключении из наследственной массы денежных средств - отказано.

В апелляционных жалобах сторона истца просит решение суда первой инстанции от 03.12.2020 и дополнительное решение от 21.04.2021 отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, в частности указывается, что судом первой инстанции не рассмотрены требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и об исключении из наследственной массы денежных средств, находящихся на банковских счетах. Апеллянты полагают, что факт заключения брака между их тётей <ФИО>5 (<ФИО>6) и <ФИО>4, в условиях наличия по состоянию на 25.02.1959 г. зарегистрированного и не расторгнутого брака с <ФИО>8 нарушает их наследственные права, выразившиеся в том, что при условии признания указанного брака недействительным с момента его заключения, истцы станут единственными наследниками к имуществу умершей тёти - <ФИО>16 Податели жалобы также указывают на то, что после смерти их тёти её мужу, как единственному наследнику по закону, <ФИО>4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону принадлежащее <ФИО>16, состоящее из <...> долей домовладения, находящегося по адресу: <Адрес...> денежных средств, находящихся на спецсчёте в Сбербанке. Так как брак является недействительным, истцы полагают, что свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата ...> также является недействительным. После смерти <ФИО>4 открылось наследство, состоящее, в том числе из вклада в Сбербанке, данные денежные средства были получены за счёт сдачи <ФИО>4 в наём помещений в спорном домовладении. В соответствии со статьёй 1107 ГК РФ с учётом неосновательного обогащения наследодателя <ФИО>4 эти денежные средства, по мнению апеллянтов, должны быть исключены из наследственной массы и распределены между истцами поровну. Регистрация расторжения брака на основании решения суда была произведена в отделе ЗАГС только <Дата ...>

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Чуков Д.В. просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов без удовлетворения.

В судебном заседании истец Фоиди Г.Х. поддержал доводы апелляционных жалоб, настаивая на недействительности брака и нарушении его наследственных прав.

Представитель ответчика по доверенности Чуков Д.В. в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения истца Фоиди Г.Х. и представителя ответчика по доверенности Чукова Д.В., проверив материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Возникшие спорные правоотношения являлись предметом разбирательства различных судебных инстанций.

Так, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.03.2019 исковые требования Фоиди Г.Х. и Фоиди Х.Х. к Имёрлишвили Д.Л. о признании брака недействительны со дня его заключения, признании права собственности в порядке наследования по праву представления и признании завещания недействительным в части были удовлетворены.

Брак, заключенный 25.02.1959 г. между <ФИО>4 и <ФИО>5, зарегистрированный Осокаровским районным отделом ЗАГС Карагандинской области, актовая запись - признан недействительным со дня его заключения.

Завещание от имени <ФИО>4, удостоверенное нотариусом г. Сочи <ФИО>18 от <Дата ...>, реестровый в части завещания Имёрлишвили Д.Л. имущества, состоящего из <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> - признано недействительным.

За Фоиди Г.Х. и Фоиди Х.Х. признано право собственности в порядке наследования по <...> доли каждому в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес...>. общей площадью жилых помещений <...> кв.м., в том числе жилой <...>.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.07.2019 решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.03.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Имёрлишвили Д.Л. без удовлетворения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 13.11.2019 решение Центрального районного суда г. Сочи от 13.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя ранее состоявшиеся судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, кассационный суд, сославшись на положения статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", регламентирующих перечень лиц, наделённых правом заявлять требования о признании брака недействительным, и установив, что истцы к таковым не относятся, указал, что поскольку требования о признании брака недействительным истцами заявлены в целью осуществления наследственных прав, в данном случае Фоиди Г.Х. и Фоиди Х.Х. следовало обращаться в суд в соответствии с главой 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции истцы в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) изменили материальное обоснование своих требований, сославшись на положения статей 1143 и 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статей 14, 43-46 Кодекса законов о браке и семье РСФСР от 19.11.1926 г., а также увеличили исковые требования, дополнительно просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата ...>, выданного нотариусом <ФИО>15 и исключить из наследственной массы денежные средства <ФИО>4 в ПАО Сбербанк.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 18.12.2019 производство по делу по иску Фоиди Г.Х., Фоиди Х.Х. к Имёрлишвили Д.Л. о признании брак недействительным со дня его заключения, признании завещания от 25.12.2001г. в части недействительным, признании за Фоиди Г.Х. и Фоиди Х.Х. права собственности в порядке наследования, было прекращено со ссылками на определение суда кассационной инстанции от 13.11.2019 и положения ст.ст.134 и 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2020 определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.12.2019 о прекращении производства отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.Определением Центрального районного суда г. Сочи от 07.07.2020 производство по делу вновь было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2020 определение Центрального районного суда г. Сочи от 07.07.2020 о прекращении производства по делу отменено, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу спора в ином составе суда.

Как указывалось выше, обжалуемыми решением от 03.12.2020 и дополнительным решением Центрального районного суда г. Сочи от 21.04.2021исковые требования братьев Фоиди оставлены без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 3 мая 1948 года между <ФИО>7 и <ФИО>8 был заключен брак, зарегистрированный Осокаровским районным бюро ЗАГС Осокаровского района Карагандинской области, актовая запись , что подтверждается справкой о заключении брака (супружества) от <Дата ...> После заключения указанного брака <ФИО>6 присвоена фамилия <ФИО>24.

25 февраля 1959 г. между <ФИО>5 и <ФИО>4 был заключен брак, зарегистрированный районным отделом ЗАГС Осокаровского района Карагандинской области, актовая запись , что подтверждается справкой о заключении брака (супружества) от <Дата ...> После заключения данного брака <ФИО>5 переменила фамилию на <ФИО>23.

Решением Народного суда Центрального района г. Сочи от 06.04.1966 брак между <ФИО>5 и <ФИО>8 был расторгнут, и <ФИО>5 была присвоена добрачная фамилия - <ФИО>22. Решение вступило в законную силу <Дата ...>.

<Дата ...>г. тетя истцов - <ФИО>16 умерла.

После её смерти открылось наследство, состоящее из <...> долей домовладения, находящегося в г<Адрес...>, и денежных средств, находящихся на спецсчете в отделении N 1806 ПАО Сбербанк России.

После смерти <ФИО>16 её муж <ФИО>4 вступил в наследство, состоящее из <...> долей домовладения, находящегося в <Адрес...>, и денежных средств, находящихся на спецсчете в отделении N 1806 ПАО Сбербанк России.

<Дата ...> государственным нотариусом Сочинской государственной нотариальной конторы <ФИО>15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <ФИО>4 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.03.1993г. <ФИО>4 стал собственником имущества, находящегося в <Адрес...>.

<Дата ...> <ФИО>4 умер. В свою очередь, <ФИО>4 оставил завещание, удостоверенное нотариусом г. Сочи <ФИО>18 от <Дата ...>, реестровый , на все его имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, на Имерлишвили Д.Л.

Обращаясь в суд с иском, истцы полагают, что брак, заключённый между <ФИО>4 и их тётей <ФИО>16 25.02.1959 г., является недействительным поскольку на момент его заключения она не расторгла свой первый брак с <ФИО>8, что влечёт за собой отсутствие у <ФИО>4 права на наследование и дальнейшее пользование и распоряжение принадлежащего <ФИО>16 к её смерти имущества, а полученные от такого владения доходы подлежат компенсации ответчиком, как наследником <ФИО>4

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.

Согласно ст. ст. 14 и 27 СК РФ брак признается недействительным, если хотя бы одно из лиц, вступающих в брак, уже состоит в другом зарегистрированном браке.

В силу пункта "а" статьи 6 Кодекса законов о браке, семье и опеке, утвержденного постановлением ВЦИК РСФСР от 19.11.1926, действовавшего в период регистрации брака между <ФИО>4 и тётей истцов <ФИО>16, не подлежали регистрации браки между лицами, из которых хотя бы одно состоит уже в другом браке.

Пунктом 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации определен круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, к ним относятся: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 этого Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг; супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии, обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему не расторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 данного Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 данного Кодекса.

Предоставление законом конкретным лицам права требования признания брака недействительным обусловлено их интересами как личного характера (супруг, бывший супруг, несовершеннолетний супруг, его родители или лица, их заменяющие), так и вытекающими из функций государственных и иных органов (прокурор, орган опеки и попечительства).

Из содержания статьи 28 Семейного кодекса РФ следует, что с иском в суд о признании брака недействительным по соответствующему основанию могут обратиться только лица, указанные в законе. Следовательно, в каждом отдельном случае в зависимости от оснований признания брака недействительным, определяется лицо, имеющее право предъявить об этом иск в суд.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, другие лица, права которых нарушены заключением брака, вправе предъявить иск о недействительности брака только при наличии оснований, предусмотренных статьей 14 Семейного кодекса РФ, согласно которой не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; между близкими родственниками; усыновителем и усыновленным; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано недееспособным вследствие психического заболевания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", судье при принятии искового заявления о признании брака недействительным необходимо выяснить, по какому основанию оспаривается действительность брака (пункт 1 статьи 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 Семейного кодекса РФ вправе поставить вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. В случае, если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.