Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-23004/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя Графовой Н.Ю. по доверенности Бакина А.М. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Графовой Натальи Юрьевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 03 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Графовой Натальи Юрьевны к Оганян Артуру Тиграновичу, Рогулину Андрею Анатольевиче о понуждении к заключению основного договора купли-продажи жилых помещений- отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, представитель Графовой Н.Ю. по доверенности Бакин А.М. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что указанные заявителем основания не являются уважительными причинами для восстановления срока на обжалование, в том числе, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия.

В силу статей 107,109 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1,4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 03 марта 2021 года в соответствии с требованиями статьи 199 ГПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснены срок составления мотивированного решения, а также порядок обжалования решения суда.

Согласно материалам дела при вынесении спорного решения Графова Н.Ю., ее представитель по доверенности Бакин А.М. присутствовали в судебном заседании (л.д. 20-28 протокол судебного заседания), в связи с чем у Графовой Н.Ю., ее представителя по доверенности Бакина А.М. имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, оформленной надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и в пределах установленного законом срока, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2021 года, а апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции только 15 апреля 2021 года. (согласно штампа "Почта России")

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 03 марта 2021 года.

Учитывая изложенное, доводы заявления о несвоевременном получении копии решения суда не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы, являвшиеся предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 328,334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Графовой Н.Ю. по доверенности Бакина А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка