Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2300/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А. и Круковской А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Чебыкина О.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 января 2021 года, которым

в удовлетворении исковых требований Чебыкина О.С. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании увольнения в соответствии с приказом от 06.11.2020 года N 636-лс на основании пункта 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 18.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" незаконным, изменении формулировки увольнения на пункт 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 18.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" отказано.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения представителя истца Чебыкина О.С. - Дорогий Р.И., представителя ответчика УФСИН России по Республике Коми Новиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебыкин О.С. обратился в суд с иском к УФСИН России Республики Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании увольнения в соответствии с приказом от 06.11.2020 N 636-лс на основании п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 18.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" незаконным, изменении формулировки увольнения на п. 2 ч.2 ст.84 Закона N 197-ФЗ, то есть по инициативе сотрудника.

В обоснование иска истец указал, что 06.11.2020 был уволен с должности в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в связи с совершением проступка на основании заключения о результатах служебной проверки УФСИН по РК от 21.09.2020, актов об отсутствии на службе 03.11.2020, 05.11.2020, представления к увольнению от 06.11.2020. При этом ответчиком нарушена процедура увольнения истца, а именно в ходе проведения служебной проверки от истца не было взято объяснение, не предоставлена возможность ознакомиться с материалами служебной проверки. Кроме того, 15.09.2020 истцом в адрес УФСИН по РК был направлен рапорт об увольнении по инициативе сотрудника с 15.09.2020, который получен Учреждением 17.09.2020. Согласно заключению об освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности <Номер обезличен> Чебыкин О.С. находился на амбулаторном лечении с 16.09.2020 по 29.09.2020, должен был приступить к служебным обязанностям с 30.09.2020. В связи с предоставленным отпуском с 30.09.2020 по 02.11.2020 работодатель должен был уволить истца с 03.11.2020 по его рапорту, то есть со следующего дня закрытия листка временной нетрудоспособности. Истец полагал, что с 03.11.2020 контракт с ним расторгнут на основании его рапорта, поэтому на службу с указанного дня не выходил.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, направил представителя для представления его интересов.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчиков УФСИН России Республики Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с исковыми требованиями не согласилась по доводам, указанным в письменных отзывах, настаивала на том, что увольнение со службы истца было произведено в порядке, соответствующем требованиям Закона N 197-ФЗ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Истец и представитель ответчика ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Коми с апелляционной жалобой истца не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии со ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ, требования к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ урегулированы в Федеральном законе от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В силу статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является нахождение на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Чебыкин О.С. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с июля 2016 года, в должности в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - с 18.05.2020 на основании контракта, заключенного с УФСИН России по РК.

26.08.2020 в ходе выезда в г.У. сотрудниками УФСИН по РК в рамках служебного задания по проведению профилактических мероприятий по недопущению употребления наркотических веществ сотрудниками ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми истец, находясь на службе, добровольно признался в употреблении наркотических веществ. Согласно заключению старшего эксперта ... от 27.08.2020 N 718, представленный на экспертизу "кусок спрессованного вещества темно-коричневого цвета", изъятый в ходе добровольной выдачи 28.08.2020 у истца, является наркотическим веществом "гашиш", массой 0,198 грамм, включенным в Перечень наркотических веществ. Так же согласно заключению ГБУЗ РК "..." от 31.08.2020 в ходе химико-токсилогического исследования истца обнаружено содержание "каннабиноидов - тетрагидроканнабинола" - 2 м (амфетамин) "тетрагидроканнабинол" - М 2 МЕ (изомер тетрагидроканнабинола), что подтверждает факт нахождения истца в состоянии наркотического опьянения в период исполнения служебных обязанностей.

Из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, от 21.09.2020 N 120135, составленного оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Ухте в отношении истца, последний находясь в личном автомобиле, употребил наркотическое вещество гашиш и психотропное вещество амфетамин без назначения врача. Из объяснения истца, данного в ходе составления протокола, последний указанные обстоятельства подтвердил. На основании ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми для решения вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

В объяснении от 26.08.2020, данном старшему оперуполномоченному отдела собственной безопасности УФСИН России по РК К.В.В., истец подтвердил, что 25.08.2020 употребил наркотическое вещество "гашиш".

Приказом УФСИН России по РК от 27.08.2020 N 407 на основании вышеуказанных обстоятельств в отношении истца была назначена служебная проверка. Приказом УФСИН России по РК от 27.08.2020 года N 494-лс истец был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки. С указанными приказами истец был ознакомлен своевременно.

Согласно заключению об освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности <Номер обезличен> истец с 16.09.2020 года по 29.09.2020 был временно нетрудоспособен, соответственно, служебные обязанности не выполнял. Так же с период с 30.09.2020 по 02.11.2020 истец находился в основном ежегодном отпуске. 16.09.2020 сотрудниками ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по месту жительства истца от последнего истребовано объяснение в рамах проведения служебной проверки, дать которое истец отказался, о чем составлен соответствующий акт. Из актов ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от 03.11.2020 и 05.11.2020 следует, что истец на службу в указанные дни не выходил, уважительных причин отсутствия не имеется. Из акта от 05.11.2020, составленного сотрудниками ФСИН России по РК, истец отказался дать объяснение по факту употребления наркотических веществ.

Из заключения служебной проверки от 21.09.2020 следует, что в действиях истца установлено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в хранении наркотических веществ, включенных в список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, нахождении истца на службе в состоянии наркотического опьянения. Приказом УФСИН России по РК от 06.11.2020 N 636-лс контракт с истцом расторгнут на основании п. 6 ч. 2 ст. 84 Закона N 197-ФЗ.

15.09.2020 в период временной нетрудоспособности и проведения служебной проверки истцом на имя начальника УФСИН России по РК направлен рапорт о расторжении контракта по инициативе сотрудника, на который был дан ответ о том, что на основании заключения о результатах служебной проверки от 21.09.2020 года истец подлежит увольнению по п. 6 ч. 2 ст. 84 Закона N 197-ФЗ, что исключает возможность выбора сотрудником основания расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Чебыкину О.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 81 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, поскольку обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от 21.09.2020, послужившие поводом к увольнению истца по указанному основанию, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты.

Вывод суда о том, что увольнение истца со службы было произведено с соблюдением установленного законодательством порядком, а также порядок проведения служебной проверки нарушен не был, судебная коллегия находит правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем довод апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры увольнения не нашел подтверждения.

При этом судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отклонении доводов Чебыкина О.С. о необходимости расторжения с ним служебного контракта по инициативе сотрудника на основании рапорта от 15.09.2020, поскольку направление истцом рапорта об увольнении по собственной инициативе правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как в течение установленного срока рассмотрения указанного рапорта в отношении Чебыкина О.С. уже проводилась служебная проверка, по результатам которой установлено грубое нарушение им служебной дисциплины, поэтому решение об увольнении истца по 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 18.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", а не по собственной инициативе, принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

На основании части 8 статьи 52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания.

Отклоняя доводы истца о нарушении ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания положений указанной нормы закона, суд первой инстанции учитывал, что до издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по факту совершения вменяемого ему грубого нарушения служебной дисциплины, однако истец дать объяснения отказался, о чем были составлены соответствующие акты. При этом суд пришел к правомерному выводу, что период временной нетрудоспособности истца не препятствовал работодателю провести служебную проверку и потребовать от истца представить объяснение.

Доводы об ухудшении состояния здоровья истца на момент истребования объяснений какими - либо доказательствами не подтверждены. Вопреки доводам жалобы истца нахождение его на амбулаторном лечении, безусловно, не свидетельствует об отсутствии у него физической возможности по состоянию здоровья предоставить письменные пояснения, учитывая, что по поручению работодателя сотрудники ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми выезжали по месту его жительства с целью получения объяснений. Как правильно указал суд, объяснения по окончании периода нетрудоспособности истцом так и не было представлено, в том числе 05.11.2020 при повторном требовании сотрудников УФСИН России по РК его представить.

В связи с изложенным судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку у него не было истребовано объяснение по факту дисциплинарного проступка.

Доводы истца о том, что одним из обстоятельств, послужившим основанием для его увольнения, явились прогулы, по которым служебная проверка не была ответчиком проведена, не влекут признание увольнения истца незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела факт совершения Чебыкиным О.С. грубого дисциплинарного проступка подтвержден. Как пояснил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, акты об отсутствии истца на работе были составлены с той целью, чтобы не производить оплату за указанные дни, Чебыкин О.С. уволен по результатам служебного расследования, а не за прогулы.

Процедура увольнения Чебыкина О.С., установленная законом, была соблюдена, избранная ответчиком мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, соответственно оснований для удовлетворения требований о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чебыкина О.С.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке доказательств по делу, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Учитывая фактические обстоятельства дела судебная коллегия не находит правовых оснований для иной оценки доказательств по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебыкина О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка