Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2300/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года по иску Куцевой В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный Комфорт и Уют" о признании приказа об отстранении работника от работы и увольнение незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении исковых требований Куцевой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный Комфорт и Уют" о признании приказа об отстранении работника от работы и увольнение незаконными, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, то есть со дня увольнения по день восстановления на работе, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куцева В.П. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный Комфорт и Уют" с учетом уточненных исковых требований о признании приказа об отстранении работника от работы и увольнение незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что приказом N ... от 01.02.2017 она принята по трудовому договору на работу в ООО "Жилищный Комфорт и Уют" на должность ДОЛЖНОСТЬ.

Приказом ООО "Жилищный Комфор и Уют" от 20.05.2020 N ...-ок истец отстранена от работы на период с 19.05.2020 по 19.06.2020, с чем она не согласна, так как отстранена от работы в период нахождения на больничном и нахождении в очередном отпуске.

Приказом N ...-ок от 27.06. 2020 истец Куцева В.П. уволена в соответствии с п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей - прогул (отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд).

Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку никаких прогулов 20 июня 2020 она не совершала.

Просит признать приказы ООО "Жилищный Комфор и Уют" от 20.05.2020 N ...-ок, от 27.06. 2020 N ...-ок об отстранении работника от работы и увольнение незаконными, восстановить на работе, взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Куцева В.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права. Суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года решение суда отменено, принято новое решение, которым признан приказ от 20 мая 2020 года N ...-ок "Об отстранении работника от работы" незаконным в части отстранения от работы; признан приказ N ...-ок от 27 июня 2020 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным и отменен; Куцева В.П. восстановлена на работу в ООО "Жилищный комфорт и уют" ДОЛЖНОСТЬ с 28 июня 2020 года. С ООО "Жилищный комфорт и уют" в пользу Куцевой В.П. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 64 893, 6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. С ООО "Жилищный комфорт и уют" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 446, 81 рублей.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции 27 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 14 декабря 2020 года отменено в части удовлетворения требований Куцевой В.П. о взыскании с ООО "Жилищный комфорт и уют" среднего заработка за время вынужденного прогула с 28.06.2020 по 14.12.2020 в размере 64 893, 6 руб. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле истец, представитель ответчика извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Куцева В.П. с 1 февраля 2017 года работала у ответчика в должности ДОЛЖНОСТЬ, что подтверждается трудовым договором N ... от 01.02.2017 (л.д. 5-6).

Приказом N ...-ок от 23.12.2019 Куцевой В.П. предоставлен отпуск с 01.01.2020 по 02.04.2020 (л.д. 35).

С 10.03.2020 по 31.03.2020 Куцева В.П. была временно нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 36).

Приказом N ...-о от 21.04.2020 Куцевой В.П. продлен ежегодный оплачиваемый отпуск по окончании больничного листа на 22 календарных дня с 03.04.2020 по 24.04.2020. Основанием для издания приказа послужило заявление Куцевой В.П. от 09.04.2020, листок нетрудоспособности от 10.03.2020 N ... (л.д. 38).

Согласно листку нетрудоспособности N ..., выданному ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" 13.05.2020, Куцева В.П. с 14.05.2020 по 19.05.2020 была временно нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности, в соответствии с которым выход на работу установлен с 20.05.2020 (л.д. 41).

Приказом N ...-о от 20.05.2020 Куцевой В.П. продлен ежегодно оплачиваемый отпуск по окончании больничного листа на 1 календарный день с 20.05.2020 по 20.05.2020. С указанным приказом Куцева В.П. ознакомлена (л.д. 43).

20.05.2020 Куцева В.П. обратилась в адрес работодателя с заявлением о переводе ее на легкий труд сроком на один месяц на основании решения Врачебной Комиссии ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская центральная районная больница" N ... от 19.05.2020 (л.д. 44).

21.05.2020 Куцева В.П. уведомлена об отсутствии вакансий у работодателя не противопоказанных по состоянию ее здоровья (л.д. 46).

На основании приказа N ...-ок от 20.05.2020 Куцева В.П. отстранена от работы в течение месяца с 19 мая 2020 г. по 19 июня 2020 г. включительно с сохранением места работы в связи с выявлением у нее противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором от 01.02.2017 N ... (л.д. 47).

Основанием для издания приказа явилось заключение врачебной комиссии (выписка 117 от 19 мая 2020 г. N ...), заявление Куцевой В.П. от 20.05.2020.

Приказом N ...-ок от 27.06.2020 Куцева В.П. уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул 20 июня 2020 г. (более 4-х часов) в течение полного рабочего дня) (л.д. 52).

Основанием для издания приказа послужили: служебная записка инженера по организации эксплуатации и ремонту жилфонда ТД. от 20.06.2020, акт об отсутствии на рабочем месте от 20.06.2020.

С приказом об увольнении Куцева В.П. ознакомилась, от подписи отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. Копия приказа отправлена ценным письмом с трудовой книжкой (дубликат) 27.06.2020.

Согласно служебной записке мастера ПУ ТД. от 20.06.2020 Куцева В.П. отсутствовала на рабочем месте 20.06.2020. Отсутствие истца на рабочем месте подтверждается актом от 20.06.2020.

22.06.2020 Куцева В.П. ознакомилась с уведомлением о даче письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 20.06.2020 (л.д. 50).

Согласно акту от 27.06.2020 истец Куцева В.П. отказалась предоставить письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 20.06.2020 (л.д. 51).

Истец Куцева В.П., не отрицая факт прогула, ссылается на наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте, поскольку находилась на листке нетрудоспособности до 19 мая 2020 г. включительно.

В обосновании своих доводов истец Куцева В.П. указала, что в период нахождения на больничном и в отпуске она была отстранена от исполнения своих трудовых обязанностей 19.05.2020, 20.05.2020; в связи с отстранением и неправильным указанием периода отстранения (исчислением), допущенной ошибки работодателем, произошел и факт отсутствия на рабочем месте 20.06.2020. Приказ об отстранении противоречит действующему трудовому законодательству.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, установив, что отстранение истца от работы произведено ответчиком с соблюдением ст. 76 ТК РФ, и пришел к выводу о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 14 декабря 2020 года выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований признаны несоответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года признано законным и обоснованным апелляционное определение Верховного суда РС (Я) от 14 декабря 2020 года о признании незаконными приказ от 20 мая 2020 года N ...-ок "Об отстранении работника от работы" в части отстранения от работы, приказ N ...-ок от 27 июня 2020 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", восстановлении в должности, взыскании с ООО "Жилищный комфорт и уют" в пользу Куцевой В.П. среднего заработка за время вынужденного прогула с 28.06.2020 по 14.12.2020, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей

Вместе с тем кассационной инстанцией установлено, что суд апелляционной инстанции, правильно признав право работника на средний заработок за время вынужденного прогула с 28.06.2020 по 14.12.2020, при расчете допустил нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из Определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) рассматривает настоящее дело в отмененной части.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 28.06.2020 по 14.12.2020.

Из представленных табелей учета рабочего времени (л.д. 73-74), представленного ответчиком расчета среднего заработка за период с 01.06.2019 по 01.06.2020 (л.д. 157) и пояснений истца, следует, что фактически у Куцевой В.П. рабочая неделя составляла шесть дней, следовательно, количество дней вынужденного прогула в условиях шестидневной рабочей недели, составляет 143 рабочих дней.

Таким образом, определяя размер заработной платы, подлежащей к взысканию за время вынужденного прогула, судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, и исходя из размера среднедневной заработной платы, указанной в справке работодателя от 10.12.2020 N ... (л.д. 156), учитывая количество рабочих дней (в условиях шестидневной рабочей недели) за время вынужденного прогула с 28 июня 2020 г. по 14 декабря 2020 г., приходит к выводу о том, что заработок за время вынужденного прогула составляет 77 331, 54 руб. из расчета: 540, 78 руб. * 143 р.д. = 77 331, 54 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований истца, в том числе апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 14 декабря 2020 года с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 820 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 год по данному делу отменить в отмененной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт и уют" в пользу Куцевой В.П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 77 331, 54 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт и уют" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 820 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка