Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-2300/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-2300/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Денисюка О.Н.,
Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кравченко В.И. на определение Клинцовского районного суда Брянской области от 03 февраля 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кравченко В.И. к Трущенко А.Н. о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельных участков и государственной регистрации земельных участков.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравченко В.И. обратился в суд с заявлением к Трущенко А.Н. о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельных участков и государственной регистрации земельных участков.
Определением Клинцовского районного суда Брянской области от 03 февраля 2021 года производство гражданскому делу по указанному иску прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.
Не согласившись с указанным определением суда, истец Кравченко В.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение. В обоснование доводов жалобы указывает, что не уполномочивал представителя отказываться от иска, кроме того представитель была введена в заблуждение, полагая, что подписывает мировое соглашение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад по делу судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, 03 февраля 2021 года в судебном заседании принимала участие представитель истца Кравченко В.И. - Краченко В.А. действующая по доверенности от 14.12.2020 серии 32АБ 1711394 заявившая ходатайство об отказе от исковых требований.
Заявление об отказе от иска подано представителем истца в рамках предоставленных ей полномочий, перечисленных в доверенности, заявление приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания, последствия прекращения производства по делу судом разъяснены.
Судебная коллегия соглашается с действиями суда первой инстанции, поскольку суд, при наличии надлежащим образом подтвержденных полномочий представителя истца, был вправе принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Доводы жалобы истца о том, что он не уполномочивал представителя отказываться от иска, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку отказ от иска представителем истца предусмотрен в рамках предоставленных ей полномочий, перечисленных в доверенности.
Ссылки в частной жалобе на то, что представитель истца представитель истца была введена в заблуждение относительно отказа от иска, какими-либо доказательствами не подтверждены. Суд первой инстанции принял отказ от заявленных требований, так как совершение данного процессуального действия не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Поскольку нарушений со стороны суда первой инстанции норм гражданского процессуального закона не усматривается, основания для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, по доводам частной жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Клинцовского районного суда Брянской области от 03 февраля 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кравченко В.И. к Трущенко А.Н. о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельных участков и государственной регистрации земельных участков оставить без изменения, частную жалобу истца Кравченко В.И. - без удовлетворения.
На апелляционной определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09. 2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
