Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2300/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2300/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,
судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (ФИО)1 к (ФИО)2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя (ФИО)1 к (ФИО)2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заслушав доклад судьи (ФИО)10, судебная коллегия
установила:
ИП (ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании задолженности по состоянию на (дата) в размере 154 613 рублей 97 копеек, процентов в размере 39 805 рублей 36 копеек, процентов за период с (дата) по (дата) в размере 300 000 рублей, неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 10 000 рублей, процентов по ставке 39,00 % годовых от суммы основного долга 154 613 рублей 97 копеек за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день от суммы основного долга 154 613 рублей 97 копеек за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.
Требования мотивированы тем, что (дата) между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (банк) и (ФИО)5 (заемщик) заключен кредитный договор (номер) в соответствии с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 156 384 рублей под 39,00 % годовых на срок до (дата). Заемщик в свою очередь обязался в срок до (дата) возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 39,00 % годовых. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата), из них: 154 613 рублей 97 копеек основной долг по состоянию на (дата), 39 805 рублей 36 копеек проценты по ставке 39,00 % годовых за период на (дата), 376 515 рублей 64 копейки проценты по ставке 39,00 % годовых, за период с (дата) по (дата), 1 763 372 рубля 33 копейки неустойка по ставке 0,5 % в день за период с (дата) по (дата). Истец считает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 376 515 рублей 64 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить размер указанных процентов до 300 000 рублей. Также истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 763 372 рубля 33 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить размер указанной неустойки до 10 000 рублей. (дата) между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ. (дата) между ООО "Финансовый Советник" (с (дата) ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" переименовано в ООО "Финансовый Советник") в лице конкурсного управляющего (ФИО)6 (цедент) и ИП (ФИО)8 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. (дата) между ИП (ФИО)8 и ИП (ФИО)1 заключен договор уступки прав требования N СТ-2011-04 согласно условий, которого к ИП (ФИО)1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к (ФИО)2 по кредитному договору, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и (ФИО)5, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Истец ИП (ФИО)1, ответчик (ФИО)2, представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика (ФИО)5 адвокат (ФИО)7, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с учетом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, требования истца полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку в деле отсутствуют доказательства получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, в случае удовлетворения иска просил применить срок исковой давности.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец ИП (ФИО)1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда о том, что истцом не представлено доказательств заключения договора в офертно - акцептной форме и перечисления денежных средств ответчику. Ссылаясь на положения ст. ст. 160, 428, 432, 434, 435, 438 ГК РФ указывает, что заключенный (дата) между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и (ФИО)5 кредитный договор (номер) является договором присоединения, что следует из заявления - оферты, содержащей условия предоставления кредита. Банком принято положительное решение и ответчику предоставлен кредит в размере 156 384 рублей. Денежные средства перечислены на расчетный счет, открытый на имя заемщика в соответствии с условиями заявления - оферты. Таким образом, заявление-оферта (номер) от (дата), содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, является доказательством предоставления кредита банком заемщику. Обращает внимание на то, что согласно выписок из реестра должников, остаток основного долга по кредиту составляет 154 613 рублей 97 копеек, в то время как кредит выдан на сумму 156 384 рублей. Данный факт также является доказательством пользования ответчиком денежными средствами, перечисленными на его расчетный счет, и внесения денежных средств в счет погашения кредита. Кроме того, кредитный договор не был расторгнут или признан недействительным в связи с не перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика. Выписка по ссудному счету ответчика является дополнительным доказательством зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Истцом заявлено ходатайство об истребовании выписок по ссудному счету ответчика, однако судом данное ходатайство разрешено не было. Истец обращался к конкурсному управляющему БАНК РСБ 24 (АО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по вопросу предоставления выписки по ссудным счетам в отношении ответчика, однако письмом за (номер) от (дата) конкурсным управляющим БАНК РСБ 24 (АО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" истцу отказано в предоставлении выписки по ссудным счетам ответчика. Таким образом, у истца отсутствовала возможность предоставить в материалы дела выписки по ссудным счетам ответчика.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, (дата) (ФИО)2 обратился в КБ "Русский Славянский банк" ЗАО с заявлением - офертой (номер) заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 156 384 рублей под 39,00 % годовых на срок до (дата), с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности в размере 5 957 рублей, сумма последнего платежа в размере 6 075,29 рублей (л.д. 27, 28).
В данном заявлении (ФИО)2 указал, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО)", просил банк перечислить ему денежные средства в размере 135 000 рублей посредством безадресного перевода через платежную систему CONTACT и перечислить денежные средства в размере 21 384 рубля с его счета в банке в пользу ООО СК "Независимость" в целях оплаты страховой премии по страхованию жизни.
На основании вышеуказанного заявления (дата) АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО)" открыл на имя (ФИО)5 счет (номер), оплатил страховую премию по полису страхования жизни (номер) в размере 21 384 рубля, осуществил перевод заемщику в размере 135 000 рублей посредством платежной системы (л.д. 110-112).
(дата) между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (цедент) и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер) в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников по форме приложения (номер) к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 20-24).
(дата) между ООО "Финансовый Советник" (с (дата) ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" переименовано в ООО "Финансовый Советник") (цедент) и ИП (ФИО)8 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) (номер) Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.25-26).
(дата) между ИП (ФИО)8 (цедент) и ИП (ФИО)1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (номер), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д. 15-19).
Согласно письма (номер) от (дата) от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ИП (ФИО)8 отказано в предоставлении запрашиваемых документов (л.д. 29, 30).
Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность и несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц, таким образом, заключая (дата) с ИП (ФИО)8 договор уступки прав требования (номер) без подтверждения получения ответчиком денежных средств от КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, несет риск неполучения от ответчика указанных сумм в судебном порядке, а также кроме договора об уступке права (требования) (номер) от (дата), заключенного между ИП (ФИО)8 и ИП (ФИО)1, с приложенной выпиской из приложения (номер) к данному договору, иных доказательств обоснованности заявленных требований, истцом суду не предоставлено.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального права.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что кроме договора об уступке права (требования) N СТ-2011-04 от (дата), заключенного между ИП (ФИО)8 и ИП (ФИО)1, с приложенной выпиской из приложения (номер) к данному договору, иных доказательств обоснованности заявленных требований истцом суду не предоставлено.
Судом первой инстанции указано, что в материалах дела имеется заявление (оферта) (ФИО)5 на получение потребительского кредита. Однако, доказательств того, что данное заявление удовлетворено Банком, и им совершен акцепт путем перечисления денежных средств на счет ответчика, материалы дела не содержат.
По ходатайству истца, судом в адрес КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлен запрос о предоставлении выписки по ссудному счету по кредитному договору от (дата) (номер), заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и (ФИО)5, который как указал суд первой инстанции не был исполнен. Между тем судом в указанном запросе не был установлен срок исполнения запроса (л.д. 71).
Как следует из материалов дела, (дата) от КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило письмо за (номер) от (дата) с приложением выписок по счетам (номер), (номер), в ответ на запрос суда первой инстанции (л.д. 109-113).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, платежи ответчиком не вносятся, график гашения кредита нарушается, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом.
Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика адвокатом (ФИО)7 в обоснование возражений относительно заявленных требований заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Судебная коллегия, разрешая вопрос по заявленному ходатайству, приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности по требованиям за период до (дата).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платеж по кредитному договору (номер) от (дата) должен был поступить от ответчика в соответствии с условиями договора (дата).
Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (дата) срок исковой давности по оплате основного долга за период с (дата) по (дата) - не истек.
Таким образом, с (ФИО)5 следует взыскать задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в пользу ИП (ФИО)1 за период с (дата) по (дата).
Имеющийся в материалах дела график платежей позволяет установить сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих оплате в конкретный период (месяц), с (дата) по (дата).
Сумма основного долга составит 55 766 рублей 88 копеек (1296,65+4210,97+4287,75+4434,27+4704,82+4736,54+4928,17+5057,12+5248,25+5398,46+5577,28+5886,60), сумма процентов составит 12 100 рублей 02 копеек (924,96+1746,03+1669,25+1522,73+1252,18+1220,46+1028,83+899,88+
+708,75+558,54+379,72+188,69).
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.
Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (номер) от (дата), в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы невозвращенного основного долга по состоянию на (дата) в размере 55 766 рублей 88 копеек, суммы неоплаченных процентов по состоянию на (дата) в размере 12 100 рублей 02 копеек.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неоплаченные проценты по ставке 39 % годовых за период с (дата) по (дата) в сумме 135 803 рубля 39 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Дней в году
Проценты, руб.(сумма задолженности*период просрочки*/365 (366) дней*39%)
55766,88
с 30.08.2014 по 31.12.2015 (489 дн.)
365
29 137,81
55766,88
с 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дн.)
366
21 749,08
55766,88
с 01.01.2017 по 31.12.2019 (1095 дн.)
365
65 247,25
55766,88
с 01.01.2020 по 26.11.2020 (331 дн.)
366
19 669,25
Итого:
135 803,39
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с (дата) по (дата), исходя из расчета: 55 766 рублей 88 копеек *2281 дней * 0,5 %, а с учетом требований истца (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами по день фактического исполнения обязательств.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 55 766 рублей 88 копеек, начиная с (дата) по дату фактического погашения задолженности, являются законными и подлежат удовлетворению, учитывая, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой с (дата) до дня фактического исполнения обязательств.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее применение возможно также и при определении размера неустойки, подлежащей взысканию на будущее время, путем уменьшения ее размера.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения кредитного обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (182,50 % годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.
Заявленная истцом неустойка по день фактического исполнения обязательств вследствие установления в договоре ее высокого размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании чего судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,02 % в день, то есть 7,30 % годовых, и считает, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
По вышеуказанным основаниям судебная коллегия определяет размер неустойки за период с (дата) по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу как 0,02 % в день от суммы задолженности по основному долгу 55 766 рублей 88 копеек за каждый календарный день просрочки платежа.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 487 рублей.
На основании ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Поскольку ИП (ФИО)1 освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования индивидуального предпринимателя (ФИО)1 к (ФИО)2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)2 в пользу индивидуального предпринимателя (ФИО)1 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере:
55 766 рублей 88 копеек сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 12 100 рублей 02 копеек сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 135 803 рубля 39 копеек сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 30.08.2014 по 26.11.2014; 10 000 рублей сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 26.11.2020; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 55 766 рублей 88 копеек за период с 27.11.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,02 % в день на сумму основного долга 55 766 рублей 88 копеек за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с (ФИО)2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 487 рублей.
Председательствующий: Е.В. Гавриленко
Судьи: Я.В. Кармацкая
М.В. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
