Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2021 года №33-2300/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-2300/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Акининой О.А.,
судей - Мокшаревой О.Г., Кривицкой О.Г.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лебедевой В.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 20 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мазмишвили Н.В. к Лебедевой В.А. удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Поляна им.Фрунзе, линия 8, участок 44Б, в части наложения границ данного земельного участка площадью 30 кв.м. с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, линия 8, участок 42А, с кадастровым номером N, в следующих координатах:
N точек X Y








N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




Исключить из Единого государственного реестра недвижимости площадь наложения 30 кв.м. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Поляна им.Фрунзе, линия 8, участок 44Б, в части наложения границ данного земельного участка площадью 30 кв.м. с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, линия 8, участок 42А, с кадастровым номером N; в следующих координатах:








N точек


X


Y




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




Встречные исковые требования Лебедевой В.А. к Мазмишвили Н.В. удовлетворить частично.
Установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N площадью 650 кв.м., по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, линия 8, участок 42А, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 650 кв.м., по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, линия 8, участок 42А, в части пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером N, а именно в точках к5, к6, р1, к12, р2, к5 каталога координат, содержащихся в заключении эксперта от 20.02.2020 N, подготовленном ООО "Изыскатель":








Номер точки (ID)


Х


Y




к5


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




Отказать в удовлетворении исковых требований об установлении фактической смежной границы между участками с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, Поляна им. Фрунзе, 8 линия, участок 44б, и с кадастровым номером N площадью 650 кв.м., по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, линия 8, участок 42А, по кадастровой границе участка с кадастровым номером N, а именно от точки к5 до точки к6, содержащихся в заключении эксперта от 20.02.2020 N, подготовленном ООО "Изыскатель":








Номер точки (ID)


Х


Y




к5


N


N




N


N


N




Отказать в удовлетворении исковых требований об обязании Мазмишвили Н.В., которая является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 650 кв.м., по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, линия 8, участок 42А, демонтировать существующую подпорную стену по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, Поляна им.Фрунзе, 8 линия, участок 44б, от точки 17 до точки 4, содержащихся в заключении эксперта от 20.02.2020 N, подготовленного ООО "Изыскатель":








Номер точки (ID)


Х


Y




17


N


N




N


N


N




В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Произвести взаимозачет между сторонами по оплате государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения представителя Лебедевой В.А. по доверенности Щербаковой А.Ю., возражения представителя Мазмишвили Н.В. по доверенности Рыбалко Ю.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазмишвили Н.В. обратилась в суд с иском к Лебедевой В.А. о признании результатов межевания недействительным земельного участка, исправления реестровой ошибки в части наложения границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, линия Восьмая, участок N "А", с кадастровым номером N При получении кадастровых выписок на смежные земельные участки выяснилось, что границы земельного участка Мазмишвили Н.В. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, линия Восьмая, участок N "Б", который принадлежит Лебедевой В.А.. Площадь пересечения составляет 30 кв.м.. Причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная при определении границ участка с кадастровым номером N, которую Мазмишвили Н.В. просила устранить путем признания недействительными результатов межевания и исключения из ЕГРН площади наложения в координатах, установленных кадастровым инженером Емельяновым Д.В. (ООО " Современные кадастровые технологии").
Не соглашаясь с заявленным иском, Лебедева В.А. предъявила встречный иск, мотивируя тем, что кроме реестровой ошибки, имеется спор по смежной границе между земельными участками, принадлежащими на праве собственности ей и Мазмишвили Н.В., поскольку предыдущим собственником земельного участка Мазмишвили Н.В. передвигался забор в сторону участка Лебедевой В.А.. Просила установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N, площадью 650 кв.м., в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН); исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N в части пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером N, а именно в точках к5, к6, р1, к12, р2, к5 каталога координат, содержащихся в заключении эксперта ООО "Изыскатель" от 20.02.2020 N; установить фактическую смежную границу между участками с кадастровыми номерами N и N по кадастровой границе участка с кадастровым номером N, а именно от точки к5 до точки к6, содержащихся в заключении эксперта ООО "Изыскатель" от 20.02.2020 N; возложить на Мазмишвили Н.В. обязанность демонтировать существующую подпорную стену по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N от точки 17 до точки 4, содержащихся в заключении эксперта ООО "Изыскатель" от 20.02.2020 N, в течение месяца со дня принятия решения по данному гражданскому делу.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2020.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2020 указанное апелляционное определение от 13.08.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.
В апелляционной жалобе с учетом дополнения заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит принять новое судебное постановление об отказе в иске Мазмишвили Н.В. и удовлетворении иска Лебедевой В.А. в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель Лебедевой В.А. - Щербакова А.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы с дополнением по изложенным в них основаниям, просила решение суда отменить.
Представитель Мазмишвили Н.В. - Рыбалко Ю.Е. возражала относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражении на нее, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Частями 3 и 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Применительно к правилам ст.39 указанного Закона устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
В ст.14 данного Федерального закона установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2). Такими документами-основаниями помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2), а также вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.01.2006 Лебедевой В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 756 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
С 13.07.2018 Мазмишвили Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, линия Восьмая, участок 42 "А", с кадастровым номером N.
Согласно данным ЕГРН статус обоих земельных участков "актуальные, ранее учтенные", площади земельных участков являются уточненными.
Границы участков с кадастровыми номерами N и N в связи с наличием реестровой ошибки пересекаются, площадь наложения 30 кв.м..
Согласно заключению кадастрового инженера Емельянова Д.В. (ООО "Современные кадастровые технологии"), представленному Мазмишвили Н.В., данное обстоятельство подтверждается материалами по местоположению, как указанных участков, так и смежных земельных участков, в частности, участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, 8 линия, участок 44 б:
из плана землепользования Голубевой Л.В. по адресу: г.N, Поляна им.Фрунзе, 8 линия, участок 44 Б, выполненного АО "СамараТИСИЗ", являющегося материалом, подтверждающим местоположение участка N при его образовании, видно, что северо-западная граница участков с кадастровыми номерами N и N представляет собой прямую линию, не имеющую выступов и преломлений;
из плана границ земельного участка Лебедева В.А., выполненного МП г.Самары "Самаратехносервис" в 2004 году, подтверждающего местоположение участка с кадастровым номером N, видно, что в точках от 9 до 12 участок граничит с участком N "В", то есть с участком с кадастровым номером N что также подтверждает то обстоятельство, что данный фрагмент границы не имеет общих границ с участком с кадастровым номером N;
из карты (плана) объекта землеустройства Быкова А.А., выполненного ЗАО "Геоинформ" в 2008 году, следует, что от т.9 до т.А участок с кадастровым номером N граничит с участком с кадастровым номером N, а от т.13 до т.А - с участком с кадастровым номером N, при этом данный фрагмент границы не имеет выступов и преломлений;
из карты (плана) объекта землеустройства Буланова И.А., выполненного ЗАО "Геоинформ" в 2008 году, также следует северо-западная граница участков с кадастровыми номерами N и N представляет собой прямую линию, не имеющую выступов и преломлений.
Совокупностью данных материалов, как указал кадастровый инженер, подтверждается реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, заключающейся в неверном определении местоположение границы вследствие неверной привязки координат характерных точек границы земельного участка к пунктам государственной геодезической сети, в результате чего произошло смещение границ участка с кадастровым номером N в сторону участка с кадастровым номером N, чем и обусловлено пересечение границ данных участков.
В соответствии с заключением ООО "Средневолжская землеустроительная компания", предоставленным Лебедевой В.А., произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером N и закоординированы его фактические границы. Фактическая площадь данного земельного участка составила 876 кв.м.. Установлено пересечение границ земельного участка Лебедевой В.А. с границами смежного земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на государственный кадастровый учет. Площадь наложения границ составляет 30 кв.м..
Межевое дело от 27.07.2004, выполненное МП г.Самара, "Самаратехносервис", по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, содержит план границ земельного участка площадью 756 кв.м., в котором определены границы участка истца и согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка.
Участок с кадастровым номером N является смежным к участку Лебедевой В.А..
Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области N от 13.06.2019, в архиве имеется графический материал к свидетельству регистрационный N от 22.09.1995 земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, Поляна им.Фрунзе, 8 линия, участок 44б. В Плане землепользования участка с кадастровым номером N определены границы этого участка, но никак не определены границы участка истца. В Карте (план) участка с кадастровым номером N от 28.08.2008 видно, что граница от точки 3 до точки 5 не является прямой линией.
В соответствии с письмом Управления Росреестра по Самарской области от 22.07.2019 в архиве имеются материалы открытого пользования из состава дела земельных участков в кадастровом квартале N, фрагмент чертежа инвентаризации земель в кадастровом квартале N в районе расположения земельного участка с обозначенным на чертеже кадастровым номером N. Указанные материалы подтверждают кадастровые границы участка истца. Также данные материалы подтверждают, что границы участка истца установлены в соответствии с законодательством, а границы участка ответчика подлежат уточнению.
Согласно карте (плану) объекта землеустройства под садоводство по адресу: <адрес> (участок ответчика), от 17.03.2008, граница между участками истца и ответчика проходит по объекту, указанная граница от т.11 до т.А не является прямой линий.
В соответствии с проектом установления границ земельного участка истца от 07.12.2010 граница участка истца от т.13 до т.14 также огорожена забором из сетки-рабицы и проходит вдоль объекта ответчика. Объект ответчика проходит по кадастровой границе участка истца. От точки 14 до точки 15 имеется выступ, что также подтверждается материалами инвентаризации.
Согласно проекту границ земельного участка от 20.09.2019, участок истца имеет такой же выступ как с момента предоставления участка.
Граница земельного участка с кадастровым номером N согласно сведениям ЕГРН не соответствует сведениям о фактическом местоположении границ.
По мнению кадастрового инженера границы участка Лебедевой В.А. с момента предоставления не менялись, участок огорожен забором, границы участка уточнены ранее, чем участок Мазмишвили Н.В..
Дата постановки земельного участка истца на государственный кадастровый учет является 2004 год. Дата постановки земельного участка Мазмишвили Н.В. на государственный кадастровый учет является 2008 год. По неустановленной причине участок ответчика прошел процедуру государственного кадастрового учета с наложением на участок истца. Данный факт также подтверждается заключением эксперта ООО "Изыскатель" от 20.02.2020 N.
Реестровая ошибка в границах участка N ответчика имеется, кроме того, акт границ земельного участка N также не имеет согласования со смежным землепользователем - Лебедевой В.А.
Превышение площади (на 119 кв.м.) не превышает минимального размера для образуемого земельного участка под садоводство в территориальной зоне Р-5 (согласно Закона Самарской области N от 11.03.2005 "О земле", минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для коллективного садоводства составляет 300 кв.м, максимальный размер 2500 кв.м.).Между участками истца и ответчика имеется забор, часть которого представляет собой подпорную бетонную стену. Указанную часть забора возвел предыдущий собственник участка ответчика.
В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы (эксперт ООО "Изыскатель" Беликов С.Н.) от 20.02.2020 N, землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства под садоводство по адресу: <адрес>, ФИО1, изготовленный ЗАО "Геоинформ" в 2008 году, и описание земельных участков, выполненное 06.11.2008 ЗАО "Геоинформ", соответствует требованиям соответствующих нормативных актов и правил в сфере проведения кадастровых работ и межевания ("Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденные руководителем Федеральной службы земельного кадастра 17.02.2003). При проведении межевания земельного участка N требования соответствующих нормативных актов и правил в сфере проведения кадастровых работ и межевания соблюдены. Сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N и фактические границы участка Лебедевой В.А. не имеют соприкосновения по спорной границе, однако пересекаются в месте, по которому стороны не спорят (т.2, л.д.19, ответ на 4 вопрос экспертизы). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам и площадям земельного участка в ЕГРН. У обоих участков площади фактические не соответствуют площади земельных участков, которые содержатся в сведениях в ЕГРН. Характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером N имеют одинаковые значения по сведениями ЕГРН и границам, отраженных в материалах Межевого дела от 2004 года, изготовленного МП г.Самары "Самаратехнострой". Фактические границы спорных смежных участков не соответствуют кадастровой основе, содержащиеся во фрагменте чертежа инвентаризации земель в кадастровом квартале N Кировского района г.Самары и границы земельного участка N пересекают границу строения. На момент производства судебной экспертизы ограждение между участками имеется и предоставляет собой частично металлический забор и частично подпорную стену. Местоположение границ спорных земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН и графическим материалам, имеющимся в гражданском деле, эти несоответствия образовались в связи с изменением границ обоих земельных участков и ошибками при подготовке правоустанавливающих документов, что касается обоих земельных участков с кадастровыми номерами N и N (ответ на 10 вопрос). Решение проблемы между сторонами возможно в три этапа: снятие обоих участков с кадастрового учета, затем утверждение фактических границ земельных участков в установленном законом порядке, межевание и постановка на кадастровой учет.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при определении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в связи с чем признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в части наложения границ данного земельного участка, площадью 30 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером N поскольку, проводя межевание, Лебедева В.А. 27.04.2004 не согласовала границы земельного участка с собственником земельного участка - наследником Быкова А.А.; граница между спорными земельными участками имела прямую линию около 15 лет; из плана АО "СамараТИСИЗ" землепользования Голубевой Л.В. (участок N) при его образовании следует, что северо-западная граница участков с кадастровыми номерами N и N представляет собой прямую линию, не имеющую выступов и преломлений. Данный план датирован 13.02.1995.
При этом суд также исходил из следующего.
Из карты (плана) объекта землеустройства Быкова А.А., выполненного ЗАО "Геоинформ" в 2008 году, следует, что от т.9 до т.А участок с кадастровым номером N граничит с участком с кадастровым номером N, а от т.13 до т.А - с участком с кадастровым номером N, при этом данный фрагмент границы прямой и ровный. Стороны не отрицают, и это усматривается на плане объекта садоводства Быкова А.А., что на участке Быкова А.А. (Мазмишвили) на тот момент имелось строение, по границам которого проходила граница между участками. Данный факт указывает, что на 2008 год на кадастре стоит земельный участок Лебедевой В.А., граница которого проходит по данному строению, тем самым участок Лебедевой В.А. координирован не верно, не согласован с собственником смежного земельного участка и прошел не по существующей границе, а по нежилому строению.
В 2007 году произведены кадастровые работы соседнего со сторонами земельного участка Буланова И.А., из них усматривается наличие прямой границы между земельными участками.
В настоящее время спорная граница по точкам координат не является прямой линией и по координатам земельный участок Лебедевой В.А. заходит за фактическую границу между участками, вплоть до дома Мазмишвили Н.В..
Лебедева В.А. лично обустроила забор между земельными участками и не имела претензий по границам земельного участка, только на этапе судебного разбирательства заявлены требования о нарушении её права.
Доказательства существования границы 15 и более лет в тех координатах, которые испрашивает Лебедева В.А., не представлены.
При этом суд отказал в удовлетворении требований Лебедевой В.А. об установлении фактической смежной границы между участками с кадастровыми номерами N и N, а также о возложении на Мазмишвили Н.В. (земельный участок с кадастровым номером N) обязанности демонтировать существующую подпорную стену по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в установлении фактической смежной границы между участками с кадастровыми номерами N и N, поскольку он основан на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.2 ГПК РФ).
Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52).
В данном случае признание реестровых ошибок и признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов сторон, что оставлено судом первой инстанции без внимания и оценки. Тем самым суд не разрешилспор по существу и не определилнадлежащий способ восстановления нарушенного права собственности Лебедевой В.А..
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что устранение реестровых ошибок и признание межевания недействительным в данном случае не влечет восстановления нарушенного права сторон, так как границы их участков остались не установленными, заслуживают внимания.
Вместе с тем, из предоставленного Лебедевой В.А. заключения ООО "Средневолжская землеустроительная компания" следует, что фактические границы ее земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам, отраженным в ЕГРН, и ею испрашиваемым.
При этом забор по фактическим границам, в том числе в спорных точках, установлен самой Лебедевой В.А.
Согласно заключению судебного эксперта ООО "Изыскатель" местоположение границ спорных земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН и графическим материалам, имеющимся в гражданском деле. Эти несоответствия образовались в связи с изменением границ обоих земельных участков и ошибками при подготовке правоустанавливающих документов. Минимальное отклонение координат составляет 0,23 м. в точках 16-к4, максимальное отклонение координат составляет 6,44 м. в точках 12-к7. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N превышает площадь, которая содержится в сведениях ЕГРН, на 119 кв.м. (л.д.24 т.2).
В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт Беликов С.Н. выводы экспертизы N от 20.02.2020 подтвердил, пояснил, что целесообразнее установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по фактической границе, сложившейся между землепользователями, которая представляет собой прямую линию. При этом не подлежат учету при установлении смежной границы материалы инвентаризации, которые носят справочный характер, а результаты кадастрового учета не соответствуют фактическому расположению на местности. Спорный забор расположен по материалам кадастрового учета на земельном участке Лебедевой В.А., а фактически на земельном участке Мазмишвили Н.В..
Фактические границы спорных смежных участков не соответствуют кадастровой основе, содержащейся во фрагменте чертежа инвентаризации земель в кадастровом квартале N пересекают границу строения.
Согласно заключению эксперта Беликова С.Н. местоположение границ спорных земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН и графическим материалам, имеющимся в гражданском деле эти несоответствия образовались в связи с изменениями границ обоих земельных участков и ошибками при подготовке правоустанавливающих документов, касается обоих земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Установлено, что в настоящее время ограждение между земельными участками имеется и представляет собой частично металлический забор и частично подпорную стену, установлено в 2008 году предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером N, с того момента не передвигалось, границы не изменялись, между смежными землепользователями сложился порядок пользования земельными участками с возведенным ограждением.
Материалы дела не содержат допустимых и объективных доказательств возможности установления спорной границы в испрашиваемых Лебедевой В.А. координатах, поскольку она не совпадает с фактическими границами и не подтверждает ее существование более 15 лет в том виде, в котором Лебедева В.А. просит установить.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении смежной границы между участками с кадастровыми номерами N и N с принятием по делу нового решения в данной части об установлении спорной смежной границы по фактической границе участка с кадастровым номером N в точках 3,4,17, содержащихся в заключении эксперта от 20.02.2020 N, подготовленном ООО "Изыскатель".
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами Лебедевой В.А. о нарушении ее прав собственности таким вариантом установления смежной границы, поскольку с 2008 года сложилась спорная граница, ограждение существует в таком виде более 13 лет, фактическая площадь земельного участка ответчика не уменьшится.
Ссылка в жалобе на то, что подпорная стена не соответствует требованиям СНиП 30-02-97, ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м, является несостоятельной, поскольку настоящие нормы и правила в области стандартизации применяются на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Поэтому несоблюдение указанных в нем правил само по себе не может являться основанием для возложения обязанности на ответчика демонтировать существующую подпорную стену по смежной границе.
При этом, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, только в случае нарушения права собственности или законного владения истца.
Таким образом, само по себе наличие или отсутствие нарушений градостроительных норм не влечет безусловное удовлетворение или отказ в удовлетворении иска. Истцом не было доказано нарушение своих прав возведенным ответчиком забором.
Доводы Лебедевой В.А. в жалобе на пропуск Мазмишвили Н.В. срока исковой давности при обращении в суд с иском о признании результатов межевания недействительными, исправлением реестровой ошибки в части наложения границ земельного участка, судебной коллегией отклоняются. Указанный спор является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка, находящегося в собственности ответчика. В силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные Мазмишвили Н.В. требования не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 20 мая 2020 года отменить в части, постановить по делу новое решение.
Исковые требования Мазмишвили Н.В. к Лебедевой В.А. удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, Поляна им. Фрунзе, линия 8, участок 44Б, в части наложения границ данного земельного участка площадью 30 кв.м. с земельным участком по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, линия 8, участок 42 А, с кадастровым номером N в следующих координатах:
N точек X Y








20


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




Исключить из Единого государственного реестра недвижимости площадь наложения 30 кв.м. земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, Поляна им. Фрунзе, линия 8, участок 44 Б, в части наложения границ данного земельного участка площадью 30 кв.м. с земельным участком по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, линия 8, участок 42А, с кадастровым номером N в следующих координатах:








N точек


X


Y




20


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




Встречные исковые требования Лебедевой В.А. к Мазмишвили Н.В. удовлетворить частично.
Установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, линия 8, участок 42 А, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, линия 8, участок 42 А, в части пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером N, а именно в точках к5, к6, р1, к12, р2, к5 каталога координат, содержащихся в заключении эксперта от 20.02.2020 N, подготовленном ООО "Изыскатель":








Номер точки (ID)


Х


Y




к5


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




Установить смежную границу между участками с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, Поляна им. Фрунзе, 8 линия, участок 44 б, и с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, линия 8, участок 42 А, по фактической границе участка с кадастровым номером N в точках 3,4,17, содержащихся в заключении эксперта от 20.02.2020 N, подготовленном ООО "Изыскатель":








Номер точки (ID)


Х


Y




17


N


N




N


N


N




N


N


N




Отказать в удовлетворении исковых требований Лебедевой В.А. о возложении обязанности на Мазмишвили Н.В., которая является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, линия 8, участок 42 А, демонтировать существующую подпорную стену по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, Поляна им. Фрунзе, 8 линия, участок 44б, от точки 17 до точки 4, содержащихся в заключении эксперта от 20.02.2020 N, подготовленного ООО "Изыскатель":








Номер точки (ID)


Х


Y




17


N


N




N


N


N




В удовлетворении остальных исковых требований Лебедевой В.А. отказать.
Произвести взаимозачет между сторонами по оплате государственной пошлины.
Апелляционную жалобу Лебедевой В.А. удовлетворить частично.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка