Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-2300/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Простовой С.В.
судей Перфиловой А.В., Минасян О.К.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2856/2019 по иску Гравнека В.В. к Гравнеку В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе Гравнека В.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Гравнек Виктор Викторович обратился в суд с иском к Гравнеку Виктору Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выселении из указанного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2016 между ним - как собственником квартиры и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, сроком до 01.07.2017, который не был продлен. Однако, ответчик, не являясь членом семьи собственника продолжает занимать указанное жилое помещение, пользоваться ею, быть зарегистрированной в квартире, не оплачивать коммунальные услуги.
С учетом изложенного, истец просил суд признать Гравнек В.В. утратившим право пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселив Гравнек В.В. из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2019 г. Гравнек Виктор Владимирович признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Также судом Гравнек Виктор Владимирович выселен из жилого помещения по адресу: Российская Федерация, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с решением суда, ответчика Гравнек В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение и отказать Гравнеку В.В. в удовлетворении исковых требований.
По мнению апеллянта, данное решение суда является незаконным, ссылаясь на то, что истец обещал ему остаться проживать в спорной квартире полгода, приблизительно до апреля 2020 года.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 40-41).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, указав на законность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, истец является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 24,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 18.05.2016.
Основанием возникновения право собственности у истца послужило договор участия в долевом строительстве N 4/6-5/158-2 от 02.02.2015, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2015, договор уступки права требования от 26.03.2016 и акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве N 4/6-5/158-2 от 02.02.2015 от 28.04.2016.
01.11.2016 между Гравнек В.В. и Гравнек В.В. был заключен договор найма жилого помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Из п.4.1 указанного договора следует, что он заключен сроком до 01.07.2017.
Также п.4.5 договора найма жилого помещения предусмотрено, что по истечении срока договора наниматель обязуется освободить указанное жилое помещение и снять с регистрационного учета.
Разрешая спор, суд исходил из того, что применительно к положениям ст. 35 ЖК РФ, юридически значимым является установление того, имеется ли у Гравнека В.В. право пользования спорным жилым помещением, собственником которого он не является, наличие у него законных оснований для сохранения права пользования принадлежащей истцу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209,288,304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника, был вселен в спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения, действовавшего до 01.07.2017, а также из отсутствия у ответчика законного права пользования спорной квартирой, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными, так как указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам и примененному материальному праву.
Довод жалобы ответчика о том, что истец обещал ему остаться проживать в спорной квартире полгода, приблизительно до апреля 2020 года, не влечет отмену решения суда, поскольку данное утверждение не подтверждено доказательствами и, кроме этого, именно собственник квартиры вправе распоряжаться ею, в том числе, и в отношении проживания лиц, не являющиеся членами семьи собственника, заключения договора найма жилого помещения, определяя срок их проживания.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гравнека В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.02.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
