Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2300/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "НПФ Открытие" к (ФИО)12, в лице законного представителя Чайка Арины Анатольевны, о взыскании задолженности в порядке регресса, третье лицо Чайка Алексей Вячеславович,
по апелляционной жалобе акционерного общества "НПФ Открытие" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения Чайка А.А. и ее представителя Яблонской И.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "НПФ Открытие" обратилось в суд с иском к (ФИО)13, в лице законного представителя Чайка А.А., о взыскании задолженности в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что на основании решения ОАО "Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики" (реорганизовано в АО НПФ "Открытие") N 159 от 29.01.2016 года ответчику, как правопреемнику первой очереди умершего застрахованного лица (ФИО)14, были выплачены средства пенсионных накоплений умершего в размере 399 758,77 рублей. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30.06.2016 года сыну умершего (ФИО)16 - Чайка А.В. восстановлен пропущенный срок для обращения в АО НПФ "Открытие" с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии (ФИО)17 04.03.2017 года истцом вынесено решение N 159 о выплате Чайка А.В. пенсионных накоплений умершего застрахованного лица (ФИО)18 в размере 199 879,38 рублей, что составляет 50% от общей суммы пенсионных накоплений. По мнению истца, поскольку (ФИО)19 и Чайка А.В. являются правопреемниками по закону первой очереди и выплата средств пенсионных накоплений должна быть произведена в равных долях, то излишне выплаченная сумма в размере 199 879,39 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. Просит взыскать с (ФИО)20 денежные средства в размере 199 879,39 рублей в счет восстановления сумм, выплаченных из резерва АО "НПФ "Открытие" по обязательному пенсионному страхованию, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей.
Представитель истца АО НПФ "Открытие" в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Законный представитель ответчика (ФИО)21. - Чайка А.А., представитель Яблонская И.В. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовали о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Третье лицо Чайка А.В. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель истца АО НПФ "Открытие" Малинина Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Не соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 12.05.2017 года, то есть с момента выплаты АО НПФ "Открытие" третьему лицу Чайке А.В. средств пенсионных накоплений. Поскольку в суд с настоящим иском истец обратился 07.10.2019 года, то установленный законом трехлетний срок исковой давности им не пропущен.
Представитель истца, третье лицо Чайка А.В. в суд апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания истец извещен телефонограммой от 14.05.2020 года, третье лицо извещался судом апелляционной инстанции путем отправки судебного извещения по почте.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62801246034602, сформированным официальным сайтом Почты России от 25.05.2020 года, судебное извещение от 16.05.2020 года о времени и месте судебного заседания не получено третьим лицом в связи с неудачной попыткой вручения, судебное извещение находится в органах связи как невостребованное с 18.05.2020 года.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отказе Чайка А.В. принять судебную повестку, и, с учетом того, что информация о рассмотрении дела своевременно была размещена на сайте Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Явившиеся в суд апелляционной инстанции законный представитель ответчика (ФИО)22 - Чайка А.А., представитель ответчика Яблонская И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав законного представителя ответчика и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Порядок оформления прав на накопительную часть трудовой пенсии регулируется Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и Федеральным законом от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".
В соответствии с п. 1 ст. 36.21 Закона "О негосударственных пенсионных фондах" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.
Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании либо в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, поданном в фонд, в соответствии с размером долей, определенным застрахованным лицом в таком договоре или заявлении. При отсутствии указания на размер долей или отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии и подлежащие выплате правопреемникам, распределяются между ними в равных долях.
В соответствии с п. 4 ст. 36.21 Закона "О негосударственных пенсионных фондах" выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица, восстановившим в судебном порядке срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, производится фондом за счет средств резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию.
Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование (далее - фонд), за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета их сумм установлены Правилами выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 710.
Согласно п. 9 указанных Правил, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к настоящим Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.
Согласно п. 18 указанных Правил, Заявление о выплате средств пенсионных накоплений и приложенные к нему документы правопреемника, восстановившего в судебном порядке срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, рассматриваются фондом в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в течение 10 дней со дня их поступления. По результатам такого рассмотрения принимается решение о выплате средств пенсионных накоплений или об отказе в выплате средств пенсионных накоплений.
Порядок использования резерва негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию определен Правилами использования резерва негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2012 N 693.
В силу п. 2 указанных Правил, Резерв фонда используется для осуществления выплат правопреемникам средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в случае: а) восстановление правопреемником в судебном порядке срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, в том числе после вынесения фондом решения о выплате средств пенсионных накоплений другим правопреемникам.
Согласно п. 5 указанных Правил, восстановление выплаченных сумм из резерва фонда в случае принятия фондом решения о выплате средств пенсионных накоплений правопреемнику, восстановившему в судебном порядке срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после вынесения фондом решения о выплате средств пенсионных накоплений другим правопреемникам, осуществляется за счет правопреемников, которым средства пенсионных накоплений выплачены (в случае их согласия) или в порядке регресса (в случае отсутствия их согласия).
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 22.10.2007 года между Некоммерческой организацией Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики и (ФИО)23 был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, по условиям которого Фонд принял на себя обязательство осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включая аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований, а в установленных случаях производить выплаты правопреемникам застрахованного лица.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2019 года, 09.06.2014 года АО "НПФ Электроэнергетики" реорганизовано в АО НПФ "Открытие".
18.06.2015 (ФИО)24. умер.
После его смерти остались средства пенсионных накоплений в ОАО "НПФ Электроэнергетики" в размере 399 758,77 рублей.
21.09.2015 года (ФИО)25 как правопреемник умершего (ФИО)26 в лице его законного представителя Чайка А.А, обратился в ОАО "НПФ электроэнергетики" с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица.
На основании решения ОАО "НПФ электроэнергетики" N 159 от 29.01.2016 года, 04.02.2016 года (ФИО)27 произведена выплата в размере 399 758,77 рублей.
13.03.2017 года в АО "НПФ электроэнергетики" обратился сын умершего (ФИО)28 - Чайка А.В. с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30.06.2016 года исковые требования Чайка А.В. удовлетворены, Чайка А.В. восстановлен срок для обращения в ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры, НПФ "Электроэнергетики" за выплатой средств пенсионных накоплений (ФИО)29, умершего 18.06.2015 года.
04.03.2017 года АО НПФ "Электроэнергетики" принято решение N 159 о выплате Чайка А.В., как правопреемнику (ФИО)30, средств пенсионных накоплений в размере 199879,38 рублей за счет резерва негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию.
Вышеуказанная сумма перечислена Чайка А.В. 12.05.2017 года.
Исходя из того, что средства пенсионных накоплений в размере 199 879,38 рублей в пользу Чайка А.В. были выплачены из резерва Фонда по обязательному пенсионному страхованию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сумма в размере 199 879,38 рублей является излишне выплаченной (ФИО)31 и подлежит взысканию с него в порядке регресса.
Вместе с тем, установив, что настоящий иск предъявлен АО НПФ "Открытие" 07.10.2019 года, учитывая, что в пользу (ФИО)32 средства пенсионных накоплений застрахованного лица (ФИО)33. в размере 399 758,77 рублей были перечислены платежным поручением от 04.02.2016 года, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.
С выводом суда в части пропуска истцом срока исковой давности и его применении судом, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.
Суд ошибочно исчислял срок исковой давности со дня перечисления ответчику денежных средств, поскольку право на предъявление регрессного требования АО НПФ "Открытие" получило только 12.05.2017 года, с момента перечисления Чайка А.В. денежных средств.
Поскольку обязательства по выплате долга возникли у ответчика 12.05.2017 года, то срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты.
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 07.10.2019 года, то срок исковой давности им не пропущен.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей.
В силу ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Поскольку настоящим определением апелляционная жалоба АО НПФ "Открытие" удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с (ФИО)34, в лице законного представителя Чайка Арины Анатольевны, в пользу акционерного общества "НПФ Открытие" задолженность в порядке регресса в размере 199 879,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 198 рублей, а всего 208 077 (двести восемь тысяч семьдесят семь) рублей 39 коп.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи коллегии Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
