Определение Тамбовского областного суда от 10 августа 2020 года №33-2300/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2300/2020
Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Киселева Николая Ивановича на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2020 года.
установил:
Определением Тамбовского районного суда от 26 апреля 2019 г. исковое заявление Киселева Н.И. к Киселеву А.П. о возложении обязанности по сносу самовольно возведенной постройки и об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление Киселева А.П. к Киселеву Н.и., Больших В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании пристройки самовольной и возложении обязанности по ее сносу оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой сторон.
В ходе рассмотрения дела, определением Тамбовского районного суда от 18 мая 2017 г. по делу была назначена комплексная строительная и землеустроительная экспертиза, на разрешение которой было поставлено четыре вопроса. Обязанность по оплате экспертизы при ответе на вопросы 1, 2 возложена на ответчика (истца по встречному иску) Киселева А.П., при ответе на вопросы 3, 4 - на истца (ответчика по встречному иску) Киселева Н.И.
Экспертиза проведена экспертами АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", заключение эксперта *** от *** представлено суду.
Экспертным учреждением проведено экспертное исследование по поставленным вопросам.
АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, согласно заявлению эксперта стоимость экспертного исследования составляет 46314 руб., в том числе за вопросы 1-2 - 31058 руб., за вопросы 4-3 - 15256 руб.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2020 г. заявление АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" удовлетворено.
Постановлено взыскать Киселева А.П. в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" расходы за производство экспертизы в сумме 31058 рублей.
Взыскать Киселева Н.И. в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" расходы за производство экспертизы в сумме 15256 рублей.
В частной жалобе Киселев Н.И. просит определение отменить, указывает, что дело по существу не рассмотрено.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Из материалов дела следует, что Киселева Н.И. обратилась с иском к Киселеву А.П. о возложении обязанности по сносу самовольно возведенной постройки и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Киселев А.П. обратился со встречным исковым заявлением к Киселеву Н.И. и Больших В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании пристройки самовольной и возложении обязанности по ее сносу.
Определением от 18 мая 2017 г. по ходатайству Киселева А.П. судом была назначена судебная комплексная строительная и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", а расходы по ее проведению возложены при ответе на 1,2 вопросы - на Киселева А.П., при ответе на вопросы 3,4 - на Киселева Н.И.
Экспертиза выполнена экспертным учреждением в полном объеме.
Вступившим в законную силу определением Тамбовского районного суда от 26 апреля 2019 г. исковое заявление и встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца по первоначальному иску Киселева Н.И. и истца по встречному иску Киселева А.П. на судебное заседание.
Директор АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению экспертизы, ввиду не производства оплаты экспертизы.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения являются правильными.
Так суд, разрешая заявление АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", и взыскивая с Киселев Н.И. и Киселева А.П. расходы по проведению судебной экспертизы, руководствуясь частью 1 статьи 88, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что экспертным учреждением проведена работа по составлению экспертного заключения по поручению суда и выставлен счет на его оплату, при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате истцом расходов по проведению экспертизы.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, а потому оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Киселева Николая Ивановича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка