Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-2300/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-2300/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Ноговициной Е.И.,
с участием прокурора Никонова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на решение Мирнинского суда РС (Я) от 17 апреля 2019 года по делу по иску прокурора г. Удачный в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "Поселок Айхал", Болобанщикову Евгению Борисовичу о признании результатов аукциона от 21 мая 2018 года недействительными, признании договоров купли-продажи объектов недвижимости ничтожными сделками, о применении двусторонней реституции и обязании сторон возвратить другой стороне все полученное по договорам купли-продажи объектов недвижимости, которым
постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснение прокурора, судебная коллегия
установила:
Прокурор г.Удачный обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что в ходе проверки исполнения органом местного самоуправления законодательства о владении, пользовании и распоряжении муниципальным недвижимым имуществом был установлен факт отчуждения объектов недвижимости по итогам конкурса на право приватизации, проведенного с нарушением действующего законодательства, выразившегося в отсутствии размещения в установленном порядке информации о проведении торгов и, как следствие, повлекшего нарушение прав как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Просил суд признать результаты проведенного 21 мая 2018 года аукциона недействительными, а заключенные с Болобанщиковым Е.Б. договоры купли-продажи - ничтожными (недействительными) сделками, а также применить двустороннюю реституцию путем возврата всего полученного по договорам, при этом обратить решение к немедленному исполнению.
Судом по делу принято приведенное выше решение, с которым не согласен истец.
В апелляционном представлении прокурор ссылается на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на действующем законодательстве, что допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными, в связи с чем просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчики и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. Администрация МО "Поселок Айхал" просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - ФЗ N 178-ФЗ) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.
Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также порядок оплаты имущества регулируются вышеуказанным Федеральным законом и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 585 от 12.08.2002.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 марта 2018 года Администрацией муниципального образования "Поселок Айхал" на основании решения сессии депутатов поселкового Совета депутатов от 21 декабря 2017 г. "Об утверждении Плана (Программы) приватизации муниципального имущества МО "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на 2018 год" были проведены торги в виде открытого аукциона по продаже муниципальной собственности.
Согласно утвержденному перечню на продажу были выставлены следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности МО "Поселок Айхал":
здание бани с кадастровым номером: N ... и земельный участок площадью 403 кв.м. с кадастровым номером N ... по адресу ..........
нежилое здание с кадастровым номером N ... земельным участком с кадастровым номером N ... по адресу ..........
нежилое помещение с кадастровым номером: N ... с долей земельного участка (25,52%) с кадастровым номером N ... по адресу п...........
нежилое помещение с кадастровым номером N ... с долей земельного участка (50,43%) с кадастровым номером N ... по адресу ..........
нежилое помещение с кадастровым номером N ... с долей земельного участка (50,43%) по адресу ..........
нежилое здание с кадастровым номером N ... и земельный участок площадью ******** кв.м. с кадастровым номером .......... (лот 6).
По результатам открытого аукциона победителем по лотам NN 3, 4, 5 был признан Болобанщиков Е.Б., с которым 22 мая 2018 года были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества ( N N ..., N N ... 8, N N ...).
Прокуратурой г. Удачного на основании решения N 1 от 06 февраля 2019 года была проведена проверка соблюдения Администрацией МО "Поселок Айхал" законодательства о владении, пользовании и распоряжении муниципальным недвижимым имуществом. В ходе проверки были установлены нарушения, допущенные при организации и проведении вышеуказанных торгов, которые послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что извещение о проведении торгов было размещено на официальном сайте органа местного самоуправления и опубликовано в средстве массовой информации, тем самым информация была доведена до широкого круга лиц, при этом нарушение порядка опубликования извещения не повлияло на круг потенциальных покупателей и на результат торгов.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение, принятое судом по настоящему делу, приведенным выше требованиям не отвечает.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (часть 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2).
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 ст.449 ГК РФ). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания), нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов. Допущенные нарушения признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению чьих-либо прав и законных интересов.
Согласно пункта 1 ст.15 Федерального закона N 178-ФЗ под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети "Интернет", в том числе, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, отчетов о результатах приватизации муниципального имущества.
Официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества является официальный сайт Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации (сайт с доменным именем - www.torgi.gov.ru.).
Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного иди муниципального имущества в сети "Интернет".
Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайге в сети "Интернет" не менее чем за 30 дней до дня осуществления продажи указанного имущества (ч. 2 ст. 15 Федерального закона N178-ФЗ).
Необходимость размещения информации о проведении аукциона по продаже объектов муниципального имущества обусловлено возможностью с помощью открытых торгов привлечь максимально широкий круг участников и получить организатором торгов наибольшую цену за реализуемое имущество, что соответствует публичным интересам и способствует реализации прав каждого на участие в торгах.
В рассматриваемом случае органом местного самоуправления до проведения аукциона информация о продаже муниципального имущества на официальном сайте РФ в сети Интернет (www.torgi.gov.ru) не была размещена: 24.05.2018 были опубликованы только результаты аукциона.
Кроме того, материалы дела не содержат достоверных доказательств размещения информации о проведении торгов на официальной сайте администрации МО "Поселок Айхал" (http://мо-айхал.рф.).
Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они отражены в постановлении должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) от 11 апреля 2019 г. о привлечении Администрации МО "Поселок Айхал" к административной ответственности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ).
Суд первой инстанции допущенные органом местного самоуправления нарушения порядка опубликования извещения о торгах признал недостаточными для признания результатов торгов недействительными, поскольку они не являются грубыми, не повлекли нарушение чьих-либо интересов и не повлияли на результаты аукциона.
С данной оценкой обстоятельств дела судебная коллегия не соглашается. В результате отсутствия опубликования в установленных законом порядке и сроки информация о проводимом аукционе оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что свидетельствует о нарушении положений части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Этому свидетельствует также обращение Достовалова В.Ю. в прокуратуру г.Удачный о нарушении его права на участие в приватизации муниципального имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
При имеющихся по делу обстоятельствах нарушения, допущенные органом местного самоуправления, являются существенными, поскольку они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.
В силу прямого указания п. 2 ст. 479 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в силу которых по общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
По результатам проведенного аукциона с Болобанщиковым Е.Б. 22 мая 2018 года были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих МО "Поселок Айхал". Данные объекты согласно акту приема-передачи от 22 мая 2018 года покупателю были переданы и его право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами N ... N ..., N ... с земельным участком с кадастровым номером N ... (в долях) было зарегистрировано в ЕГРП 30 ноября 2018 года.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о признании оспариваемых результатов торгов по продаже муниципального имущества и договоров купли-продажи, заключенных с Болобанщиковым Е.Б., недействительными, а также о применении последствий недействительности сделки.
Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Судебная коллегия оснований для обращения судебного постановления по рассматриваемому делу к немедленному исполнению не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского суда РС (Я) от 17 апреля 2019 года по делу по иску прокурора г. Удачный в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "Поселок Айхал", Болобанщикову Евгению Борисовичу о признании результатов аукциона и договоров купли-продажи объектов недвижимости недействительными, применении двусторонней реституции и возврате полученного по сделкам отменить и принять новое решение, которым иск прокурора удовлетворить.
Признать недействительными результаты состоявшегося 21.05.2018 г. аукциона по продаже объектов недвижимости, принадлежащих муниципальному образованию "Поселок Айхал".
Признать недействительными договоры купли - продажи объекта недвижимости N N ... от 22.05.2018 г., N N ... от 22.05.2018 г., N N ... от 22.05.2018 г., заключенные между МО "Поселок Айхал" и Болобанщиковым Е.Б., в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами N ..., земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенных по адресу ..........
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Болобанщиковым Е.Б. в собственность муниципального образования "Поселок Айхал" нежилых помещений с кадастровыми номерами N ... земельного участка с кадастровым номером N ... и возврата Администрацией МО "Поселок Айхал" Болобанщикову Е.Б. полученных по договорам от 22.05.2018 года денежных средств.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
