Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2019 года №33-2300/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-2300/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Росбанк" к Багдасарову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика БагдасароваГ.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Росбанк" (далее -ПАО "Росбанк", Банк) обратилось в суд с иском к БагдасаровуГ.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истцом мотивированы тем, что 2 июля 2013 года Банком с заемщиком БагдасаровымГ.С. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 600000 руб. под 15% годовых на срок до 2 июля 2018 года. Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил, перечислив их на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом осуществлял исполнение своих обязательств, неоднократно нарушал график платежей по возврату кредита и уплате процентов, с апреля 2016 года образовалась непрерывная просроченная задолженность. В связи с просрочкой заемщиком исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей, которое ответчиком проигнорировано. При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ПАО "Росбанк" просил взыскать с ответчика БагдасароваГ.С. задолженность по кредитному договору N от 2 июля 2013 года по состоянию на 12 ноября 2018 года в сумме 355077 руб. 05 коп. в том числе: 329806 руб. 68 коп. - основной долг, 25270 руб. 37 коп. -проценты; возместить расходы уплате государственной пошлины в размере 6750 руб. 77 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Росбанк", ответчик БагдасаровГ.С., извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Банком представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2019 года постановлено:
"Взыскать с Багдасарова Гайка Самвеловича в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N от 02 июля 2013г. в размере 355077 рублей 05 копеек, из них: по основному долгу - 329806 рублей 68 копеек, по процентам - 25270 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины - 6750 рублей 77 копеек.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 ноября 2018 года сохранить до исполнения решения суда".
Указанное решение суда обжаловано ответчиком БагдасаровымГ.С. В апелляционной жалобе указал основания, по которым считает решение суда неправильным: при взыскании задолженности судом не учтена оплата 15000 руб. 30 ноября 2018 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Росбанк", ответчик БагдасаровГ.С. не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 2 июля 2013 года АКБ "Росбанк" (ОАО) (в настоящее время ПАО "Росбанк") с заемщиком БагдасаровымГ.С. на основании заявления последнего заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 600000 руб. под 14% годовых на срок до 2 июля 2018 года.
Указанный кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги" (далее -Заявление), на условиях, указанных в Заявлении, Условиях предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" (далее -Условия), которые являются неотъемлемыми частями договора.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 14278 руб. не позднее 2 числа каждого месяца начиная со 2 августа 2013 года за исключением последнего платежа 2 июля 2018 года в размере 14278 руб. 62 коп. (пункт 3.1 Условий, раздел Заявления "Параметры кредита", график платежей).
Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей (пункт 4.4.1 Условий).
Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, 600000 руб. перечислены 2 июля 2013 года на счет заемщика N. БагдасаровГ.С. воспользовался заемными кредитными средствами.
БагдасаровымГ.С. систематически допускались нарушения сроков внесения платежей возврату основного долга и уплате процентов, с апреля 2016 года выплаты по кредитному договору были прекращены. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету, БагдасаровымГ.С. не оспариваются.
12 августа 2018 года Банк направил заемщику БагдасаровуГ.С. требование о досрочном возврате кредита. Ответа от БагдасароваГ.С. не получено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Учитывая, что заемщик заключил с Банком кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования, и принимая во внимание, что ответчик обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались сроки и суммы внесения обязательных платежей по кредитному договору, с апреля 2016 года выплаты были прекращены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что 30 ноября 2018 года им произведена частичная оплата по кредитному договору в размере 15000 руб., ответчик не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в частности платежные документы, содержащие сведения о внесении платежа в указанном размере указанной датой, собственный расчет задолженности. Также ответчик еще 9 января 2019 года в заявлении об отмене заочного решения суда по делу ссылался на внесение им платежа, как на обстоятельство, которое может повлиять на содержание решения суда. Вместе с тем к заявлению не приложены и в судебном заседании 24 января 2019 года по вопросу об отмене заочного решения, в котором БагдасаровГ.С. участвовал лично, доказательства внесения платежа представлены не были.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу БагдасароваГ.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Агеев О.В.
Судьи: Александрова А.В.
Алексеева Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка