Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2300/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2300/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Катасоновой С.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шматкова А.А. на решение Климовского районного суда Брянской области от 27 марта 2019 года по делу по исковому заявлению Шматкова А.А. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шматков А.А. (истец) обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области (ответчик) о признании права на назначение страховой пенсии.
В обоснование требований ссылаясь, что он, как военнослужащий, является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии военнослужащему. Решением ГУ УПФР в Климовском муниципальном районе от 23 апреля ему было отказано в удовлетворении заявления, так как у него отсутствует необходимый страховой стаж. Считает отказ пенсионного фонда незаконным и необоснованным, ему необоснованно не включены в стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медбрата травматологического отделения в Якутской городской больнице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитара в отделении Станции скорой помощи в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-офтальмолога в Псковской детской городской поликлинике N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика в Псковском электромашиностроительном заводе.
В связи с изложенным, просил суд признать за ним право на назначение страховой части страховой пенсии, обязать ответчика назначить ему страховую часть страховой пенсии с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 27 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Шматкову А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Шматков А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу, ответчик ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шматков А.А. является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию за выслугу лет.
ДД.ММ.ГГГГ Шматков А.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии военнослужащему.
Решением УПФР в Климовском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ Шматкову А.А. было отказано в назначении данного вида пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. В стаж истца были засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж Шматкова А.А. составил 0 лет 10 месяцев 03 дня.
Как следует из справки Военного комиссариата Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ NАН-42909, Шматков А.А. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При назначении ему данной пенсии были включены периоды военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также работы и иной деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", правильно пришел к выводу, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с вышеуказанными нормами закона, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет, т.е. одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается, а поскольку на день обращения с заявлением о назначении страховой пенсии у истца отсутствовал требуемый страховой стаж 6 лет, в связи с чем, оснований для назначения ему данной пенсии не имелось.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора, и фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы в силу статьи 330 ГПК РФ являлись основанием для отмены решения, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 27 марта 2019 года по делу по исковому заявлению Шматкова А.А. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение страховой пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шматкова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
