Определение Сахалинского областного суда от 01 октября 2019 года №33-2300/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33-2300/2019
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Сахалинского областного суда Вишнякова О.В.; при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрев гражданское дело по иску Астраханцевой Татьяны Владимировны, Окуневой Инны Викторовны к Со Евгению Денгировичу о взыскании компенсации причиненного преступлением ущерба в виде: невыплаченной зарплаты, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда;
по частной жалобе Астраханцевой Т.В. на определение судьи Корсаковского городского суда от 26.04.19г. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
11.10.18г. Астраханцева Т.В. обратилась в суд с иском к Со Е.Д. о взыскании компенсации причиненного преступлением ущерба в виде: невыплаченной зарплаты, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда. 24.10.18г. Окунева И.В. обратилась в суд с иском к Со Е.Д. с аналогичными требованиями.
Решением Корсаковского горсуда от 13.03.19г. (постановлено в мотивированной форме) взыскано с Со Е.Д. в пользу Астраханцевой Т.В. 14338,71 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с Со Е.Д. в пользу Окуневой И.В. 14338,71 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Со Е.Д. в доход бюджета МО "Корсаковский ГО" госпошлина в 846,5 руб.
18.04.19г. истец Астраханцева Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решением отменить и удовлетворить иск.
Определением судьи Корсаковского горсуда от 26.04.19г. апелляционной жалоба Астраханцевой Т.В. возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с указанным определением, Астраханцева Т.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и рассмотреть апелляционную жалобу по существу. Указывает, что истец не участвовала в рассмотрении дела, копия решения получена 26.03.19г., в связи с чем ею по уважительным причинам пропущен срок, в связи с нахождением с 1.04.19г. по 15.04.19г. на стационарном лечении, а также в связи с необходимость получения юридической консультации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно материалов дела, решением Корсаковского горсуда от 13.03.19г. исковые требования Астраханцевой Т.В. и Окуневой И.В. к Со Е.Д. удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым по делу решением, Астраханцева Т.В. подала апелляционную жалобу с требованием об отмене названного решения. Однако, поскольку 13.04.19г. является нерабочим днем, последним днем окончания срока обжалования решения Корсаковского горсуда являлось 15.04.19г. Согласно штампу на почтовом конверте об отправке Астраханцевой Т.В. апелляционной жалобы в Корсаковский горсуд, она сдана на почту 18.04.19г., т.е. за пределами установленного законом месячного срока.
Поскольку апелляционная жалоба Астраханцевой Т.В. подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, - она правомерно возвращена заявителю вместе с приложенными к ней документами.
Все доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения судьи.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает определение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Корсаковского городского суда от 26.04.19 г. оставить без изменения, частную жалобу Астраханцевой Т.В., - без удовлетворения.
Председательствующий
судья Сахалинского областного суда Вишняков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка