Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-2300/2019, 33-149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горохова В.Н. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 25 октября 2019 года, которым постановлено:
Иск акционерного общества "Псковэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с Горохова В.Н., *** года рождения, уроженца г. ***, в пользу АО "Пскоэнергосбыт" 244321 (двести сорок четыре тысячи триста двадцать один) руб. 55 коп., в том числе задолженность за безучетное потребление электрической энергии за период с 13.03.2018 по 09.11.2018 по акту от 10.11.2018 N 102242 в размере 238734 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5587 руб. 00 коп.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Горохова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражения представителя ОАО "Псковэнерго" Ершина В.Л., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Горохову В.Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 238734 руб.
В обоснование иска указано, что 10 ноября 2018 года при проведении проверки показаний приборов учета электрической энергии в жилом доме по адресу: ***, у абонента Горохова В.Н. (точки учета N1 (дневной тариф) и N2 (ночной тариф) выявлен факт нарушения схемы учета и порядка потребления электрической энергии, а именно: мощность электроэнергии, учитываемая счетчиком типа "Меркурий 231АТ", заводской номер ***, меньше мощности, потребленной из сети, в связи с чем потребляемая электроэнергия по указанному выше адресу по точкам учета N1 и *** надлежащим образом не учитывалась.
По факту выявленного нарушения сотрудниками АО "Псковэнерго" составлен акт и произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, который по точке учета N1 составил 182218 руб. 82 коп. и по точке учета N2 - 56515 руб. 73 коп., а всего 238734 руб. 55 коп. за период с 13 марта 2018 года (со дня установки счетчика) по 09 ноября 2018 года. Поскольку ответчик не погасил задолженность по оплате электроэнергии, истец просил взыскать указанную сумму и расходы по оплате госпошлины.
Представитель АО "Псковэнерго" в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Горохов В.Н. в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Горохов В.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга или принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на нарушение судом правил территориальной подсудности, поскольку в нарушение ст. 28 ГПК РФ дело рассмотрено не по его месту жительства. Ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция была направлена не по месту жительства в городе Санкт-Петербурге, а в д. Мельница Пустошкинского района Псковской области, где он заведомо не мог ее получить. Несмотря на указание в исковом заявлении номера телефона, суд не воспользовался возможностью направить телефонограмму.
В обоснование доводов жалобы о несогласии с решением суда по существу спора, Горохов В.Н. указал, что установка счетчика и составление акта проверки пробора учета электроэнергии от 10 ноября 2018 года были произведены в его отсутствие; в акте проверки не указано насколько учитываемая мощность меньше потребляемой, а также соотношение данной величины с величиной погрешности измерений, производимых электросчетчиком. Поскольку актом технического исследования электросчетчика от 29 ноября 2018 года подтверждается отсутствие несоответствий в функционировании счетчика, полагает несоответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод суда первой инстанции о разности потребляемой и учитываемой мощности. Указывая на сохранность пломб завода - изготовителя, установленных на счетчике, считает, что суд должен был исследовать вопрос о том, как неизвестное электронное устройство могло оказаться в электросчетчике. Считает, что без проведения судебной экспертизы работоспособности счетчика установить факт безучетного потребления электроэнергии и сумму причиненного ущерба невозможно. Обращает внимание, что потребление электроэнергии с установленным электросчетчиком составляет 55 кВТ в сутки, а с контрольным счетчиком - 54 кВт.
В своих возражениях представитель АО "Псковэнергосбыт" считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 августа 2015 года между Гороховым В.Н. и ОАО "Псковэнергоагент" заключен договор энергоснабжения N1, согласно которому гарантирующий поставщик ОАО "Псковэнергоагент" обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю Горохову В.Н. для бытовых целей по адресу: ***. Как следует из заявления (стр. 7), Горохов В.Н. принял на себя обязательство обеспечивать сохранность расчетного электросчетчика, пломб на нем, сообщать о его неисправностях и повреждениях.
В результате проверки, проведенной 10 ноября 2018 года АО "Псковэнергоагент", установлено, что мощность электроэнергии, учитываемая счетчиком, меньше мощности, потребленной из сети, о чем в присутствии свидетеля Долгушина А.С. составлен акт N.
Согласно акту технического исследования изделия N от 29 ноября 2018 года, составленному ООО "НПК "Инкотекс", обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и выводам токовых трансформаторов Т1, Т2 и Т3 в токоизмерительных цепях фаз "А", "В" и "С", управляемое дистанционно по радиоканалу.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, предусматривающей особенности регулирования отношений из договоров поставки электроэнергии, Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии", оценил представленные в деле доказательства и пришел к выводам о том, что факт безучетного потребления электроэнергии за период с 13 марта 2018 года по 09 ноября 2018 года нашел свое подтверждение, представленный истцом расчет задолженности, не опровергнутый ответчиком, является правильным, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 года, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в совершении потребителем (покупателем) действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Поскольку в нарушение вышеизложенных норм права и условий договора, ответчик допустил потребление электрической энергии с искажением данных об объеме потребления, выводы суда об установлении факта безучетного потребления энергии являются правильными.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует установленным тарифам и периоду безучетного потребления, выполнен в соответствии с п. 195 Постановления N 442 с использованием расчётного способа, предусмотренного п.п. "а" п. 1 приложения N 3 к Постановлению N 442, с учетом объема и стоимости неучтенно потребленной электроэнергии.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, поскольку он зарегистрирован в Санкт-Петербурге, и дело должно быть рассмотрено по месту его жительства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления исков, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения, в суд по месту исполнения такого договора. 06 августа 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения. Горохов В.Н. является потребителем электрической энергии для бытовых целей по адресу: ***. Тем самым договор от 06 августа 2015 года, заключенный между сторонами содержит прямое указание на место его исполнения, в связи с чем, истец обоснованно подал исковое заявление в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту исполнения договора.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку списком N 377 внутренних почтовых отправлений от 14 октября 2019 года подтверждается, что по адресу регистрации ответчика: ***, была направлена судебная повестка, которая возвращена в суд без вручения за истечением срока хранения.
Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание Горохова В.Н. был рассмотрен судом первой инстанции, и с учетом положений п. 1 ст. 165.1, частей 1, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд правомерно не усмотрел процессуальных препятствий для рассмотрения дела, обоснованно признав ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не могут быть поводом для отмены обжалуемого судебного акта, как несостоятельные, так как они полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Опочецкого районного суда Псковской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ельчанинова Г.А.
Судьи: Захарова Л.В.
Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
