Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-2300/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-2300/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Майский - 24" к Веселову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, поступившее по апелляционной жалобе Веселова К.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 16 января 2018 года с внесёнными в него исправлениями Определением от 28 мая 2018 года, которым постановлено:
"Иск Товарищества собственников жилья "Майский-24" к Веселову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Майский-24" с Веселова Кирилла Александровича задолженность по жилищно - коммунальным платежам за квартиру <данные изъяты>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г<данные изъяты> за период с августа 2014г. по июнь 2017г. в размере 62 495 руб. 18 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 руб. 85 коп.".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным платежам ТСЖ "Майский-24" обратилось в суд с иском к Веселову К.А., собственнику квартиры, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и судебным расходам по оплате государственной пошлины.
Просил суд взыскать с Веселова К.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ТСЖ "Майский-24" за период с декабря 2013г. по июнь 2017г. в сумме 80047 руб. 19 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2601 руб. 42 коп.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе Веселов К.А. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив решение суда с внесёнными в него исправлениями определением Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2018 года, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии с частью 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с частью 4 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.
На основании п. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что Веселов К.А. является собственником <данные изъяты> квартиры, площадью 72,10 кв.м., расположённой по адресу: <данные изъяты>
В соответствии с Уставом, утверждённым на общем собрании собственников жилья, в управлении ТСЖ "Майский-24" находится многоквартирный <данные изъяты> <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 13.11.2006г. Товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> <данные изъяты>
Суду представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период с декабря 2013г. по июнь 2017г. ТСЖ "Майский-24" являлась исполнителем коммунальных услуг, и имело право взимать плату за ремонт и содержание общедомового имущества и оказанные коммунальные услуги с собственника жилого помещения в указанном доме.
Ответчик не исполнял обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и плате за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 24.12.2013г. по 26.06.2017г., что подтверждается расчётом суммы задолженности (л.д.5), карточкой счета 76.5 за период с 24.12.2013г. по 26.06.2017г. (л.д. 6-14).
Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций.
Судом обоснованно указано на то, что Веселовым К.А. не предоставлено доказательств, освобождающих его оплаты вышеуказанных платежей за жилое помещение, находящегося в его собственности, как и доказательств того, что в спорный период времени услуги по ЖКХ истцом ему не предоставлялись либо предоставлялась ненадлежащего качества.
Представленный истцом расчёт проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, оспаривая расчёт задолженности, ответчик своего расчёта не представил, ходатайств в суде первой инстанции в части истребования доказательств по делу для подтверждения представленного истцом расчёта, не заявлено.
В том числе, из материалов дела следует, что 10.10.2017 г. мировым судьей судебного участка N10 судебного района Центрального округа г.Курска 18.08.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с Веселова К.А. задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме 80047 руб. 19 коп. и судебных расходов в сумме 1300 руб. 71 коп.
Определением от 10.10.2017 г. судебный приказ от 18.08.2017 г. отменён.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учётом того, что имеются основания для применения к начислениям по иску срока давности, поскольку течение срока исковой давности прерывается подачей заявления о вынесении судебного приказа. Настоящее исковое заявление подано в суд14.11.2017 г., период задолженности определён судом с августа 2014г. по июнь 2017г.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.
Выводы суда о взыскании расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, соответствуют нормам закона ст. 98 ГПК РФ и обстоятельствам дела.
Несогласие ответчика в апелляционной жалобе со взыскной судом суммой задолженности по ЖКХ несостоятельно, поскольку расчёт оплаты за коммунальные услуги составлен с учетом требований ст.157 ЖК РФ, проверен судом первой и апелляционной инстанций, не оспорен иным расчётом.
Вопреки утверждениям автора жалобы, виды начислений отражены в расчёте (л.д.5, 6-14), основания начислений с указанием тарифов являются общедоступной информацией, и производятся на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N354.
Расчет оплаты за ремонт и содержание общедомового имущества произведен в соответствии с требованиями ч.1.4.ст.158 ЖК РФ, с применением тарифов, утверждённых Решением Курского городского собрания: на 2014 г. Решение Курского городского собрания от "12" декабря 2013 г. N100-5-ОС; на 2015 г. Решение Курского городского собрания от "25" ноября 2014 г. N 178-5-ОС; на 2016 г. Решение Курского городского собрания от 12 апреля 2016 г. N 284-5-ОС.
Период взыскания с августа 2014 года установлен на основании Определения Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2018 года об исправлении описки.
Позиция заявителя жалобы в той части, что у него нет правоотношений с истцом, так как договор с ТСЖ "Майский" он не заключал, не имеет правового обоснования и не освобождает ответчика от несения расходов на фактически предоставленные Жилищно-коммунальные услуги.
Несостоятельны в жалобе ссылки на иные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. Как следует из протокола судебного заседания лицам, участвующим по делу, разъяснялись процессуальные права и обязанности. Ходатайства, которые заявлялись по делу, были разрешены в соответствии со ст. 166 ГПК РФ. Нарушений при реализации сторонами прав по доказыванию из материалов гражданского дела не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, иск судом принят без нарушений правил подсудности, по адресу, указанному как место регистрации ответчика, с указанием фактического места проживания, по которому направлялась почтовые уведомления.
При этом ответчик не сообщал, что имеет иной адрес регистрации, и не просил направить дело для рассмотрения в суд по месту его жительства.
При таких условиях, действия суда соответствуют требованиям ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
При таких условиях, нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и основываются на ином толковании норм материального права, которое нельзя признать правильным.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют требованиям закона и материалам дела и дополнительных выяснений не требуют.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2018 года внесёнными в него исправлениями Определением Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
