Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 октября 2017 года №33-2300/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33-2300/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
19 октября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Костиной Т.А. к САО «ВСК», ООО «Эй-Пи Трейд» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «Эй-Пи Трейд» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Костиной Т.А. удовлетво­рить.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Костиной Т.А. страховое возмещение в размере 400000 рублей, убытки в размере 19000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 15150 рублей, штраф в размере 200000 рублей, а всего 1037150 рублей.
В удовлетворении требований Костиной Т.А. о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей - отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11690 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» в пользу Костиной Т.А. материальный ущерб в размере 173660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673 рублей 20 копеек, а всего 178333 рублей 20 копеек.
В удовлетворении требований Костиной Т.А. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» судебных расходов в размере 4156 рублей 80 копеек - отказать.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителей ООО «Эй-Пи Трейд» - Алёхина Т.М., САО «ВСК» - Пыхарева К.В., истца Костиной Т.А. - Заеца Д.Л., полагавших возможным, в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика САО «ВСК», вернуть гражданское дело в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костина Т.А., с учетом последующего увеличения и уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ООО«Эй-Пи Трейд» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировала тем, что 20 мая 2016 года на ул. Вулканной в г. Петропавловске-Камчатском водитель Коломоец (Хавронюк) А.А., управляя автомобилем < данные изъяты>, находясь в трудовых отношениях с ООО «Эй-Пи Трейд» и выполняя свою трудовую функцию, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства < данные изъяты>, в результате чего совершила с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю < данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля < данные изъяты>, застрахован в САО «ВСК», риск гражданской ответственности владельца транспортного средства < данные изъяты>, не застрахован.
В реализации права на получение страхового возмещения истцу было отказано, досудебная претензия от 26 августа 2016 года оставлена страховщиком без удовлетворения.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 663000 руб., расходы на проведение оценки составили 19000 руб., включая составление деффектовочной ведомости.
Окончательно определив исковые требования, просила суд взыскать в её пользу с ответчика САО «ВСК» сумму материального ущерба в размере 400000 руб., убытки в размере 19000 руб., неустойку за период с 22 июня 2016 года по 1февраля 2017 года в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы в размере 22050 руб.; с ответчика ООО «Эй-Пи Трейд» - сумму материального ущерба в размере 173660 руб., судебные расходы в размере 8830 руб.
Костина Т.А. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Заец Д.Л., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика САО «ВСК» Омельченко И.В., исковые требования не признал.
Ответчик ООО «Эй-Пи Трейд» в судебном заседании участия не при­нимало, согласно отзыву на исковое заявление, заявленные требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия у Костиной Т.А. права на обращение в суд с данным иском.
Третьи лица Коломоец (Хавронюк) А.А., Каинбегов Р.С. участия в су­дебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО«Эй-Пи Трейд» просит судебную коллегию решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы ООО«Эй-Пи Трейд» по существу Петропавловск-Камчатский городской суд направил заявление об отзыве гражданского дела по иску Костиной Т.А. к САО «ВСК», ООО«Эй-Пи Трейд» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика САО «ВСК».
В соответствии с разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Костиной Т.А. к САО «ВСК», ООО«Эй-Пи Трейд» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, компенсации морального вреда возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка