Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2010 года №33-2300

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2010 года Дело N 33-2300
 
город Салехард 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г., Наумова И.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ОАО «Альфа - Банк» Леонтьевой Е.С. на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2010 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Шуль Станиславу Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,
установила:
ОАО «Альфа-Банк» обратился с иском в суд к Шуль С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль), в связи с нарушением условий возврата кредита.
Обжалуемым определением от 12 мая 2010 года исковое заявление возвращено Банку в силу статьи 32 ГПК, в связи с достижением соглашения между сторонами о договорной подсудности РФ - рассмотрения спора по месту нахождения кредитной организации.
В частной жалобе представитель Банка просит определение суда отменить, полагая, что исковое заявление подано с соблюдением требований статьи 28 ГПК РФ, в силу которой иск предъявляется по месту жительства ответчика. Ссылается на указание Европейского суда по правам человека о том, что условие в кредитных договорах о договорной подсудности ограничивает права экономически слабой стороны по договору - физического лица (заемщика). Полагает, что оснований для возврата иска у суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения. В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменять территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда.
Как следует из представленных материалов, стороны достигли согласие о порядке рассмотрения споров в Мещанском районном суде г. Москвы л.д. 42).
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Ссылка Банка в жалобе на ограничение этим соглашением прав заемщика неуместна, поскольку Шуль С.Н. определение не обжаловал.
Иск ОАО «Альфа-Банк» в силу ч. 2 ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвращен заявителю, в связи с неподсудностью, а оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Альфа-Банк» Леонтьевой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Копия верна: судья И.Г. Домрачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка