Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-22995/2021

25 августа 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

и судей <ФИО>6, <ФИО>7

по докладу судьи <ФИО>12

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>8

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о разделе долговых обязательств супругов по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>9 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о разделе долговых обязательств супругов.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>2 - удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>9 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного без учета фактических обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>10 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>11 полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (2016).

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о заключении брака, брак между <ФИО>1 и <ФИО>2 был зарегистрирован <Дата ...>

От брака стороны имеют дочь <ФИО>3, <Дата ...> р., и дочь <ФИО>4, <Дата ...> р.

Брак, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>2, прекращен <Дата ...>, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка <Адрес...> от <Дата ...> и свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС <Адрес...> <Дата ...>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного <Дата ...>, в период брака супругов <ФИО>13 на имя <ФИО>2 была приобретена квартира, общей площадью 96,9 кв. м., расположенная по адресу: <Адрес...>: стоимость квартиры при покупке составила 4 130 596,03 руб.; приобретена частично за счет кредитных средств в соответствии с кредитным договором от <Дата ...> сроком на 122 месяца и в настоящее время обременена ипотекой.

Так, согласно кредитного договора от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>2 и ПАО <...>", ему как заемщику, предоставлены кредитные средства в размере 3 397 848 руб. сроком на 122 месяца с процентной ставкой 13,5 % годовых на приобретение в собственность объекта недвижимости.

Из договора поручительства от <Дата ...> следует, что указанный договор заключен с поручителем <ФИО>1 в рамках основного договора, заключенного с <ФИО>2, что свидетельствует о том, что на момент приобретения спорной квартиры стороны состояли в браке, по обоюдному желанию приобретали в собственность данную квартиру, и она является их совместной собственностью.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> за <ФИО>1 признано право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 96,9 кв. м., расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, уменьшена доля <ФИО>2 в праве собственности на указанную квартиру до 1/2 доли.Признано совместным долговым обязательством <ФИО>2 и <ФИО>1 задолженность по кредитному договору от <Дата ...>, заключенному между <ФИО>2 и ПАО "<...> на сумму по состоянию на <Дата ...> в размере 2 663 169,17 руб.

Произведен раздел непогашенных долговых обязательств на сумму в размере 2 663 169,17 руб. по кредитному договору от <Дата ...>, заключенному между <ФИО>2 и ПАО "<...>", по ? части от суммы долга за <ФИО>2 на сумму 1 331 584,85 руб. и за <ФИО>1 на сумму 1 331 584,85 руб.

<ФИО>1 и несовершеннолетние дети: <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, и <ФИО>4, <Дата ...> года рождения вселены в квартиру 14 дома 23 по <Адрес...> в <Адрес...>, на <ФИО>2 возложена обязанность передать <ФИО>1 ключи от указанной квартиры.

На <ФИО>2 возложена обязанность не чинить препятствий <ФИО>1 и несовершеннолетним детям: <ФИО>3 и <ФИО>4 в пользовании квартирой 14 дома 23 по <Адрес...> в <Адрес...>.

<ФИО>2 отказано в удовлетворении встречных исковых требований к <ФИО>1 о признании имущества в виде квартиры 14 дома 23 по <Адрес...> в <Адрес...> его личной собственностью и исключении указанной квартиры из раздела совместно нажитого имущества супругов квартиры.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ решение суда вступило в законную силу, не отменено, не изменено, обладает свойством обязательности.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось стороной ответчика, что в период с <Дата ...> и по <Дата ...> <ФИО>2 во исполнение кредитных обязательств по кредитному договору от <Дата ...> внес сумму в размере 1 112 188 руб. Опровергающих доказательств материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу заявленных истцом требований, суд первой инстанции, правильно применяя приведенные нормы Семейного кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу, что с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 надлежит взыскать денежные средства в размере 556 094 руб., что составляет 1/2 доли выплаченных денежных средств истцом по кредитному договору от <Дата ...>

Требование о взыскании с ответчика половины выплаченных денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору истцом заявлено в течение трех лет с момента вынесения решения суда от <Дата ...>, которым произведен раздел долговых обязательств по спорному кредитному договору в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Применяя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 761 руб.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал закон, что судом не дана оценка происхождению денежных средств, которыми погашалась задолженность перед банком, основаны на суждении ответчика о том, как должен быть разрешен спор, что само по себе не является основанием к отмене постановленного решения суда, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка