Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-2299/2022

Санкт-Петербург 13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Колобовой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Медведчикова Олега Николаевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 года по делу N по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Медведчикову Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца Спиридоновой В.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Комитет имущественных отношений (далее по тексту - КИО) Санкт-Петербурга обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Медведчикову О.Н. о взыскании неосновательного обогащения за период с 12 апреля 2012 года по 25 сентября 2019 года в размере 504497 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2012 года по 18 июня 2020 года - 175368 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19 июня 2020 года по до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

В обоснование требований указали, что ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером N площадью 38,7 кв.м, по адресу: <адрес> Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 50 кв.м, по адресу: <адрес> Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок под зданием не был сформирован в установленном законом порядке, входил в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, договорными отношениями с Комитетом не был обременен. Плата за пользование землей не осуществлялась ответчиком, в связи с чем возникло неосновательное обогащение.

Представитель ответчика Медведчикова О.Н. возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что истец необоснованно применил общий коэффициент при расчетах. Ответчик является инвалидом второй группы, в связи, с чем для расчета подлежит применению понижающий коэффициент. Истец не имеет право требовать от ответчика возврата неосновательного обогащения, так как земельный участок не относится к собственности Санкт-Петербурга.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Медведчикова О.Н. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взысканы неосновательное обогащение в размере 138 580 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 941 рубль 36 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 июня 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Медведчиков О.Н. просил решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что истцом не представлены доказательства о праве собственности на землю, неверно определен размер арендной платы. Полагал, что ведомость инвентаризации земельного участка необходимо предоставлять в случаях, предусмотренных пунктом 2.8 Методики определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга. При расчете платежей необходимо учитывать вид разрешенного использования - склады. Судом не учтено, что ответчик является инвалидом второй группы, поэтому ставка арендной платы равна нулю.

Комитет имущественных отношений (далее по тексту - КИО) Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе просили решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы настаивали, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как о нарушенном праве узнали только в августе 2018 года. Суд неверно определилвзысканную сумму неосновательного обогащения и процентов.

В судебном заседании представитель КИО Санкт-Петербурга поддержала доводы апелляционной жалобы истца, просила отклонить апелляционную жалобу ответчика.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу КИО Санкт-Петербурга ответчик Медведчиков О.Н. просил отказать в апелляционной жалобе истца.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества либо же в порядке наследования в соответствии с завещанием или законом в случае смерти гражданина.

Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности на имущество возникает с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).

В п/п. 7 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга".

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.2.24 постановления Правительства от 14 апреля 2017 года N 281 Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца.

С 23 марта 2012 года ответчику Медведчикову О.Н. принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером N расположенное по адресу: <адрес> Право собстенности зарегистировано ДД.ММ.ГГГГ.

Здание расположено в границах земельного участка площадью 50 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Земельный участок сформирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Ранее земельный участок входил в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, договорными отношениями с Комитетом не обременен не был.

В период с 2012 года по 2019 год в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельный участок в пользование либо в собственность ответчику не предоставлялся, арендные платежи за пользование указанным земельным участком ответчиком с момента начала использования земли не вносились.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 9, 195, 199, 200, 207, 209, 218, 264, 395, 421, 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ, статей 1, 16, 65 ЗК РФ, статей 12, 35, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик до 26 сентября 2019 года собственником спорного земельного участка не являлся, правом постоянного (бессрочного) пользования землей не обладал, суд пришел к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось ответчиком в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации на безвозмездной основе, в связи с чем денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, применил срок исковой давности по ходатайству ответчика, взыскал неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 12 ноября 2017 года по 25 сентября 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возникшим у ответчика неосновательном обогащении в связи с безвозмездным пользованием земельным участком с 12 апреля 2012 года по 25 сентября 2019 года, о также с применением срока исковой давности.

Однако судом не учтены следующие обстоятельства.

Арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга определяется в соответствии с Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года N 1379 (далее - Положение).

В п. п. 2.7., 2.8. Положения указано, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Исключение составляет игорный бизнес. При использовании земельных участков под игорный бизнес применяется соответствующий коэффициент. Определение арендной платы для рынков и торговых зон производится в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН"), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, позволяет сделать вывод, что основное влияние на размер платы за пользование земельным участком оказывает вид функционального использования земельного участка.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком земельного участка, площадью 50 кв.м в спорный период под любые разрешенные виды функционального использования.

Из представленных документов, сведений ЕГРН усматривается, что земельный участок используется ответчиком для размещения слада, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик использовал и использует по настоящее время земельный участок площадью 50 кв.м для размещения склада.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при расчете арендной платы за земельный участок площадью 50 кв.м должен применяться код функционального использования объекта - 3.2 (коэффициент 0,25) Складская деятельность. Склады, оптовые склады, склады продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента, отдельно стоящие склады готовой продукции промышленных предприятий, таможенные склады, терминалы (в том числе грузовые, транспортные), земельные участки и склады для хранения и обработки грузов (пункт 12 Приложения 4 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 1379 от 26 ноября 2009 года):

12 ноября 2017 года - 31 декабря 2017 года - 2484 рубля 71 копейка;

1 января 2018 года - 31 марта 2018 года - 4571 рубль 87 копеек;

1 апреля 2018 года - 30 июня 2018 года - 4571 рубль 87 копеек;

1 июля 2018 года - 30 сентября 2018 года - 4724 рубля 27 копеек;

1 октября 2018 года - 31 декабря 2018 года - 4724 рубля 27 копеек;

1 января 2019 года - 31 марта 2019 года - 4724 рубля 27 копеек;

1 апреля 2019 года - 30 июня 2019 года - 4724 рубля 27 копеек;

1 июля 2019 года - 25 сентября 2019 года - 4467 рублей 51 копейка, всего 34 99 рубля 04 копейки.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлен период просрочки с 12 апреля 2012 года по 25 сентября 2019 года. Исковое заявление направлено в суд 12 ноября 2020 года, а потому период, за который подлежат взысканию денежные средства, начинается с 12 ноября 2017 года.

Судебная коллегия отклоняет доводы истца, что о нарушенном праве они узнали только в августе 2018 года, когда ответчик обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку КИО Санкт-Петербурга на правах представителя собственника имущества обязан был осуществлять контроль за пользованием государственным имуществом, собственность по которому не разграничена.

Так как ответчик не оплачивал пользование землей, допустил просрочку платежей, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является обоснованным в пределах срока исковой давности.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.