Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2299/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

Катасоновой С.В.

судей областного суда Денисюка О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Гулей М.В. на решение Злынковского районного суда Брянской области от 26 апреля 2021 года по делу по исковому заявлению ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Геворгян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация (ГК) "Агентство по страхованию вкладов" (истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Геворгян В.А. (ответчик), в обоснование требований ссылаясь на то, что 03 октября 2017 года между АО Банк "Советский" и Геворгяном В.А. заключен смешанный кредитный договор N 55014681-17/4260, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 995 010 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,5% годовых, на приобретение им автомобиля марки "BMW Х6", идентификационный номер (VIN) N, однако вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате причитающихся процентов, у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 1 159 142 рубля 66 копеек.

На основании договоров уступки прав требования (цессии) N 01/2018 от 28 июня 2018 года и N 2018-0955/8 от 25 декабря 2018 года, право требования по кредитному договору N 55014681-17/4260 от 03 октября 2017 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования по указанному договору, перешли от АО Банк "Советский" к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем истец является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем указанного автомобиля.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору N 55014681-17/4260 от 03 октября 2017 года в размере 1 159 142 рубля 66 копеек, из которых основной долг в размере 841 031 рубль 37 копеек, проценты за пользование кредитом в период с 12 февраля 2019 года по 06 августа 2020 года в размере 318 111 рублей 29 копеек, процентов за пользование кредитом в период с 07 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 25,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 19 996 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки "BMW Х6", идентификационный номер (VIN) N, путем его продажи с публичных торгов.

Решением Злынковского районного суда Брянской области от 26 апреля 2021 года исковое заявление ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено частично. Суд взыскал с Геворгяна В.А. в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 1 159 142,66 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 12 февраля 2019 года по 06 августа 2020 года в размере 318 111, 29 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 996 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Гулей М.В. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, за период 07 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 25,5% годовых.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) - в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, проверке на предмет законности и обоснованности подлежит только часть обжалуемого решения, касающаяся отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, за период 07 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 25,5% годовых.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2017 года между АО Банк "Советский" и Геворгяном В.А. заключен смешанный кредитный договор N 55014681-17/4260, включающий элементы договора банковского счета, кредитного договора на приобретение автомобиля и договора залога, согласно п.п.1, 2, 4, 6 и 23 индивидуальных условий которого банк предоставил Геворгяну В.А. кредит в размере 995 010 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,5% годовых, на приобретение им автомобиля марки "BMW Х6", идентификационный номер (VIN) N, а тот принял на себя обязательства по возвращению кредита в установленные сроки согласно графику его погашения, являющемуся неотъемлемой частью договора, и уплате процентов за пользование кредитом, равными ежемесячными платежами в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Все существенные условия указанного договора содержались в тексте заявления-анкеты Геворгяна В.А. на предоставление кредита, подписанном им 03 октября 2017 года, а также в тексте предложения о заключении смешанного договора N 55014681-17/4260, подписанного сторонами 03 октября 2017 года, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать их, о чем свидетельствуют его подписи в этих заявлении-анкете и предложении (договоре).

Свои обязательства по предоставлению кредита согласно условиям договора банк исполнил перед ответчиком в полном объеме, зачислив 03 октября 2017 года на расчетный счет N, открытый на имя ответчика, денежные средства в размере 995 010 рублей, с последующим их перечислением на расчетный счет ООО "Фаворит групп", явившегося агентом продавца автомобиля марки "BMW Х6", идентификационный номер (VIN) N, что подтверждается выпиской по счету N, и не оспаривалось ответчиком.

Факт приобретения Геворгяном В.А. у Алиева Р.И., агентом которого явилось ООО "Фаворит групп", автомобиля марки "BMW Х6", идентификационный номер (VIN) N, подтверждается договором купли-продажи N 03/10/52 и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.10 индивидуальных условий смешанного кредитного договора N 55014681-17/4260, приобретенный Геворгяном В.А. с привлечением кредитных денежных средств автомобиль марки "BMW Х6", идентификационный номер (VIN) N, передан им кредитору АО Банк "Советский" в залог, при этом полная стоимость заложенного имущества, указанная в п.24.9 индивидуальных условий договора, составила 1 345 000 рублей.

В нарушение условий договора, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате причитающихся процентов в период с 12 февраля 2019 года по 06 августа 2020 года у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 841 031 рубль 37 копеек, и процентам за пользование кредитом в размере 318 111 рублей 29 копеек, что подтверждается представленными материалами дела, в том числе и расчетом задолженности, при этом ответчик согласился с размером основного долга.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 июня 2018 года между АО Банк "Советский" и АО "Автовазбанк" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 01/2018, согласно которому АО "Автовазбанк" приняло от АО Банк "Советский" права по кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе по смешанному кредитному договору в отношении Геворгяна В.А., в связи с чем, право требования по кредитному договору N 55014681-17/4260 от 03 октября 2017 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования по указанному договору, перешли от АО Банк "Советский" к АО "Автовазбанк".

25 декабря 2018 года между АО "Автовазбанк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2018-0955/8, согласно которому ГК "Агентство по страхованию вкладов" приняла от АО "Автовазбанк" права по кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе по смешанному кредитному договору в отношении Геворгяна В.А., в связи с чем, право требования по кредитному договору N 55014681-17/4260 от 03 октября 2017 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования по указанному договору, перешли от АО "Автовазбанк" к ГК "Агентство по страхованию вкладов".

02 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика по месту его регистрации досудебную претензию, содержащую требование о досрочном возвращении кредита и процентов за пользование им, которая Геворгяном В.А. получена не была, при этом факт направления ему такой претензии, ответчик не оспаривал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, за период 07 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 25,5% годовых, суд первой инстанции исходил из того, что процентная ставка в размере 25,5% годовых установлена на предусмотренный договором срок равный 60 месяцам, то есть по 03 октября 2022 года, и не может применятся после истечения срока договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенными.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами до дня возврата долга (если иное не установлено соглашением сторон), что соответствует разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года.

При таких обстоятельствах решение суда в части разрешения исковых требований о взыскании процентов по договору займа за период с 07 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований.

В остальной части решение суда не обжаловалось и оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Злынковского районного суда Брянской области от 26 апреля 2021 года по делу по исковому заявлению ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Геворгян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга за период с 07 августа 2020 года, изменить.

Взыскать с Геворгян В.А. в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 25,5% годовых.

В остальной части решение Злынковского районного суда Брянской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка