Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-2299/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-2299/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике к Лукину Д.В. о прекращении права собственности и реализации огнестрельного оружия, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Лукина Д.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчика Лукина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике Мулендеева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Управление Росгвардии по Чувашской Республике) обратилось в суд с иском к Лукину Д.В. о прекращении права собственности и реализации огнестрельного оружия, указав в обоснование исковых требований следующее.
Лукин Д.В. имеет в собственности три единицы гражданского оружия: 1) охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие "ИЖ-81" калибра 12 N; 2) охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие "ТОЗ-63" калибра 16 N; 3) огнестрельное оружие ограниченного поражения "ИЖ-79-9Т" калибра 9 мм N.
24 сентября 2020 года инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по городам Чебоксары и Новочебоксарску) Управления Росгвардии по Чувашской Республике вынесено заключение об аннулировании разрешений серии N NN N, N, N, выданных Лукину Д.В. на хранение и ношение оружия. Разрешения аннулированы на основании пункта 3 части первой статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" в связи с неоднократным в течение года привлечением Лукина Д.В. к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. 22 октября 2020 года у Лукина Д.В. изъято оружие и помещено на хранение в комнату хранения оружия <данные изъяты>. Несмотря на требование Управления Росгвардии по Чувашской Республике о добровольном отказе от права собственности на вышеуказанное оружие, изложенное в письме от 24 сентября 2020 года N, ответчик до настоящего времени какие-либо меры не принял. Принимая во внимание, что у ответчика аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия, в связи с чем ответчик в силу установленных законом ограничений не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, истец просил прекратить право собственности Лукина Д.В. на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие "ИЖ-81" калибра 12 N, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие "ТОЗ-63" калибра 16 N, огнестрельное оружие ограниченного поражения "ИЖ-79-9Т" калибра 9 мм N с последующей их реализацией через розничную сеть юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю огнестрельным оружием, зарегистрированных на территории города Чебоксары, с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
В судебном заседании представитель истца Управления Росгвардии по Чувашской Республике Мулендеев А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Лукин Д.В. исковые требования не признал.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2021 года исковые требования Управления Росгвардии по Чувашской Республике удовлетворены; с Лукина Д.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Лукин Д.В. подал на него апелляционную жалобу на предмет отмены решения суда и принятия нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указано, что 19 мая 2020 года ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 18 июня 2020 года ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из положений статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что постановления о привлечении ответчика к административной ответственности вступили в законную силу, по одному из них срок истекает 20 мая 2021 года, соответственно, у ответчика имеется возможность подать документы на получение лицензии и разрешения на оружие без прекращения права собственности на оружие и дальнейшей реализации оружия. Ответчик полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и нарушает его права как собственника принадлежащего ему имущества.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1). В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии").
Из положений статьи 6 Федерального закона "Об оружии" следует, что огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в обороте.
В соответствии с частью четырнадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно.
Согласно части четвертой статьи 9 Федерального закона "Об оружии" основаниями для отказа в выдаче лицензии, помимо перечисленных в данной норме, являются также другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
В силу пункта 5 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Лукин Д.В. как собственник трех единиц огнестрельного оружия имел разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а именно:
- разрешение серии N N N на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие "ИЖ-81" калибра 12 N, выданное 14 июля 2018 года на срок до 14 июля 2023 года;
- разрешение серии N N N на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие "ТОЗ-63" калибра 16 N, выданное 22 июля 2017 года на срок до 22 июля 2022 года;
- разрешение серии N N N на огнестрельное оружие ограниченного поражения "ИЖ-79-9Т" калибра 9 мм N, выданное 14 июля 2018 года на срок до 14 июля 2023 года.
24 сентября 2020 года инспектором отделения лицензионно- разрешительной работы (по городам Чебоксары и Новочебоксарску) Управления Росгвардии по Чувашской Республике вынесено заключение об аннулировании разрешений на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии N NN N, N, N, выданных Лукину Д.В. со сроком действия до 22 июля 2022 года, 14 июля 2023 года соответственно, на основании пункта 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" (возникновение предусмотренных Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения) и изъятии огнестрельного оружия "ТОЗ-63" 16 калибра N, "ИЖ-79-9Т" калибр 9 мм N, "ИЖ-81" 12 калибра N на основании статьи 27 Федерального закона "Об оружии".
Основанием для принятия заключения об аннулировании разрешений на право хранения и ношения оружия явилось неоднократное привлечение Лукина Д.В. в течение года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления (19 мая 2020 года - по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 июня 2020 года - по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
24 сентября 2020 года Управление Росгвардии по Чувашской Республике направило Лукину Д.В. уведомление об аннулировании разрешений, в связи с чем Лукину Д.В. предложено в срок до 22 октября 2020 года принять меры по реализации оружия, либо обратиться с заявлением о добровольном отказе от оружия и сдаче его на утилизацию.
Каких-либо мер к исполнению изложенных в уведомлении от 24 сентября 2020 года требований Управления Росгвардии по Чувашской Республике со стороны Лукина Д.В. предпринято не было.
На основании протокола от 22 октября 2020 года, составленного инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Чувашской Республике, у Лукина Д.В. изъято принадлежащее ему оружие в количестве трех единиц.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ответчика на оружие и принудительного отчуждения этого оружия, поскольку ответчик в течение установленного частью 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации срока не воспользовался правом и не произвел в добровольном порядке отчуждение оружия в количестве трех единиц, которым не мог владеть и пользоваться в силу закона ввиду повторного привлечения в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия считает возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, не указанное в доводах жалобы.
Как следует из содержания иска, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось аннулирование у ответчика разрешений на право хранения и ношения оружия.
Несмотря на то, что принятое 24 сентября 2020 года заключение об аннулировании разрешений на право хранения и ношения оружия не оспорено ответчиком в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает необходимым проверить обоснованность исковых требований исходя из правильности принятого заключения об аннулировании разрешений на право хранения и ношения оружия.
Основанием для принятия в отношении ответчика Лукина Д.В. заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия послужил факт привлечения Лукина Д.В. к административной ответственности: 19 мая 2020 года - по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 18 июня 2020 года - по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим для проверки обоснованности заключения об аннулировании разрешений на право хранения и ношения оружия судебной коллегий истребованы материалы административных дел о привлечении Лукина Д.В. к административной ответственности.
Постановлением <данные изъяты> от 19 мая 2020 года Лукин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28 апреля 2020 года в 16 час. 31 мин. Лукин Д.В., находясь на территории фермы, расположенной на окраине <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения устроил словесный скандал с ФИО., ФИО1 и ФИО2 в ходе которого ругался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 18 июня 2020 года Лукин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28 апреля 2020 года в 16 час. 31 мин. Лукин Д.В., находясь на территории фермы, расположенной на окраине <адрес>, заведомо ложно вызвал специализированную службу, то есть полицию. Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 мая 2020 года, составленному <данные изъяты>, 28 апреля 2020 года в 16 час. 31 мин. Лукин Д.В., находясь на территории фермы, расположенной на окраине <адрес>, осуществил заведомо ложный вызов полиции, заведомо ложно сообщая о том, что его избили ФИО, ФИО1 и ФИО2
Из приведенных выше положений Федерального закона "Об оружии" следует, что основанием для аннулирования ранее выданной лицензии является повторное привлечение гражданина в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.
В связи с тем, что правоотношения в области приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия относятся к административным, следовательно, отдельные правовые понятия, повторяющиеся в указанном Федеральном законе "Об оружии" и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях должны иметь единое толкование при применении в целях формирования единого подхода правоприменительной практики привлечения к ответственности за несоблюдение требований, предъявляемых к поведению гражданина, имеющего лицензии на ношение и хранение оружия.
По смыслу законодательства об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения (пункт 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, в рассматриваемом случае недопустимо утверждать о повторности совершенных административных правонарушениях как об основании аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия (пункт 5 части 21 статьи 13 Федерального закона "Об оружии").
Из постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ответчика, следует, что Лукин Д.В. совершил два административных правонарушения в одно и тоже время - 28 апреля 2020 года в 16 час. 31 мин. и в одном и том же месте - на территории фермы, расположенной на окраине <адрес>. Сопоставляя признаки понятия повторности для целей аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия с фактическими обстоятельствами по делу, следует, что в данном случае совершенные противоправные действия Лукина Д.В. не обладают признаком повторности.
С учетом отсутствия в действиях Лукина Д.В. повторного привлечения в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, у должностных лиц Управления Росгвардии по Чувашской Республике не имелось оснований, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии", для аннулирования разрешений на право хранения и ношения оружия.
Поскольку в действиях ответчика признаков повторности в целях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии", не усматривается, то у суда первой инстанции не имелось оснований для применения правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 235 и пунктом 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Управления Росгвардии по Чувашской Республике.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Управления Росгвардии по Чувашской Республике.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике к Лукину Д.В. о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие "ИЖ-81" калибра 12 N, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие "ТОЗ-63" калибра 16 N, огнестрельное оружие ограниченного поражения "ИЖ-79-9Т" калибра 9 мм N с последующей их реализацией и передачей Лукину Д.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
