Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-2299/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-2299/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Дьячковой В.М. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18.03.2019, которым постановлено об удовлетворении исковых требований Федорова И.П. к Хомяковой Е.М., Хомякову С.Н., Дьячковой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказе в удовлетворении исковых требований Дьячковой В.М. к Федорову И.П., межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров И.П. обратился в суд с иском к Хомяковой Е.М., Хомякову С.Н., Дьячковой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 05.12.2018 N78 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. До настоящего времени в жилом помещении зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами его семьи. Просил признать Хомякову Е.М., Хомякова С.Н., Дьячкову Е.С. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Дьячкова В.М. обратилась в суд с иском к Федорову И.П., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании торгов и договора купли-продажи недействительными. В обоснование указала, что МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области с нарушением требований законодательства проведены торги по реализации принадлежащего ей объекта недвижимости по адресу: <адрес>, по результатам которых победителем признан ФИО8, с ним заключен договор купли-продажи. Указывая на нарушение ее прав как собственника имущества, Дьячкова В.М. просила признать торги от 30.11.2018 по продаже недвижимого арестованного имущества недействительными; признать договор N 78 от 05.12.2018 купли-продажи арестованного имущества недействительным.
Определением Первомайского районного суда от 21.02.2019 гражданские дела по иску Федорова И.П. к Хомяковой Е.М., Хомякову С.Н., Дьячковой Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, иску Дьячковой В.М. к Федорову И.П., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным объединены в одно производство.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Федорова И.П. к Хомяковой Е.М., Хомякову С.Н., Дьячковой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В удовлетворении исковых требований Дьячковой В.М. отказано.
В апелляционной жалобе Дьячкова В.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований и об отказе в удовлетворении требований Федорова И.П. В обоснование жалобы указывает на то, что в торгах участвовал один участник, что привело к нарушению прав должника, заинтересованного в реализации имущества по наивысшей цене. Несмотря на то, что для участия в аукционе подали заявки два участника, предложения поступили лишь от одного из них.
В отзыве на жалобу представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области Поготовко Т.Н. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.
Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).
В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.
В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).
Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.09.2017, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Бякова А.Н. к Дьячковой В.М. В пользу Бякова А.Н. взыскана задолженность в сумме 510200 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дьячковой В.М. на праве собственности: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества - 500000 руб.
Основанием обращения взыскания на заложенное имущество явился договор залога от 20.02.2016 между Бяковым А.Н. и Дьячковой В.М., предметом которого являлся залог имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Договор залога зарегистрирован в УФРС России по Кировской области.
23.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги, во исполнение которого МТУ Росимущества на 30.11.2018 назначены торги по продаже указанного объекта недвижимости путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Извещение о проведении торгов размещено 13.11.2018 на сайтах http://tu18.rosim.ru, www.torgi.gov.ru, http://ets24.ru, а также в газете "Кировская правда" от 13.11.2018 N 108. Дата окончания подачи заявок - 26.11.2018.
На участие в торгах по продаже подвергнутого аресту ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, находящегося в залоге жилого дома поступило две заявки: Федорова И.П. и Ибрагимова И.Р., задатки для участия претендентами внесены. Оба претендента допущены к участию в торгах и признаны их участниками.
30.11.2018 в 10 часов начата процедура открытого аукциона по реализации спорного имущества. Оба участника аукциона подтвердили свое участие ЭЦП.
Непосредственно в ходе проведения аукциона поступило лишь одно предложение от участника торгов Федорова И.П., предложение составило 505000 руб.
30.11.2018 комиссией МТУ Росимущества в 10 час. 36 мин. подведены итоги аукциона, победителем признан Федоров И.П., в этот же день подписан протокол N 3 результатов торгов по продаже арестованного имущества, на основании которого 05.12.2018 между МТУ Росимущества и Федоровым И.П. заключен договор купли-продажи арестованного имущества N78, в соответствии с которым в собственность Федорова И.П. перешло имущество по адресу: <адрес> кадастровый N, принадлежащее должнику Дьячковой В.М.
25.12.2018 в ЕГРН произведена запись N о переходе права собственности на спорное имущество к Федорову И.П.
Рассматривая требования Дьячковой В.М. о признании недействительными торгов по продаже жилого помещения и договора купли-продажи жилого помещения, суд проверил доводы заявителя, положенные в обоснование данных требований, и, руководствуясь положениями 350, 448 ГК РФ, ст. 87, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения процедуры проведения торгов, определения его участников и подведения итогов. Публикация извещения, содержащаяся в нем информация, сроки размещения сведений о проведении торгов и подведения их результатов, допуск претендентов к участию в торгах, признания их участниками, соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, а следовательно, и заключенного по их результатам договора купли-продажи арестованного имущества, не имеется.
Позиция суда по этому вопросу подробно изложена в решении, является правильной, аргументированной, соответствует действующему законодательству, регулирующему вопросы проведения торгов и заключения договора купли-продажи по их результатам.
Суд обсудил доводы Дьячковой В.М. о нарушении ее права на реализацию имущества по наивысшей цене в связи с тем, что в торгах участвовал только один участник, и правильно их отклонил как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Материалами дела подтверждено, что в установленном порядке заявки на участие в торгах подали два лица, ни один из которых не был отстранен от участия в торгах. Таким образом, в торгах приняло участие двое участников. Отсутствие заявлений о надбавке к цене со стороны одного из них не свидетельствует о недействительности торгов.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных Дьячковой В.М. требований судом обоснованно отказано.
Установив, что в принадлежащем на праве собственности Федорову И.П. жилом помещении зарегистрированы ответчики Хомякова Е.М., Хомяков С.Н., Дьячкова Е.С., в отсутствие договора, определяющего условия их проживания, чем нарушаются права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению, суд, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требование Федорова И.П. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Дьячковой В.М. в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
