Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 октября 2018 года №33-2299/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 33-2299/2018
"17" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, М.В. Дедюевой,
при секретаре Т.Ю. Дубровиной
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Смирнова Александра Владимировича по доверенности Бабак Дмитрия Львовича на определения судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 21 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия
установила:
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 19 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Н.П. Балиной к Е.А. Кругловой о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной отказано.
С Н.П. Балиной взысканы расходы за проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении П.П. Смирнова в размере 13000 руб.
17 августа 2018 года в районный суд от А.В. Смирнова- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета и спора, и его представителя по доверенности Д.Л. Бабак на указанное судебное решение поступила апелляционная жалоба, содержащая просьбу об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счёте (А.В. Смирнов и его представитель отбывают наказание в местах лишения свободы).
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 21 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства А.В. Смирнова и его представителя по доверенности Д.Л. Бабак об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.
Определением судьи того же суда от этой же даты апелляционная жалоба А.В. Смирнова и его представителя по доверенности Д.Л. Бабак оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, а именно, оплаты государственной пошлины в размере 150 руб., до 04 сентября 2018 года.
Определением судьи того же суда от 06 сентября 2018 года апелляционная жалоба А.В. Смирнова и его представителя по доверенности Д.Л. Бабак возвращена.
В частной жалобе представитель А.В. Смирнова по доверенности Д.Л. Бабак просит об отмене определений судьи, полагая, что отказ судьи в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы препятствует доступу к правосудию. Отмечает, что сам срок, установленный судьёй для устранения недостатков, с учётом получения копии определений судьи 29 августа 2018 года не являлся достаточным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения А.В. Смирнова, его представителя.
Проверив законность и обоснованность определений судьи по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит уплате.
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно, 150 руб.Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Отказывая в освобождении А.В. Смирнова от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, судья исходила из того, что льготы, предусмотренные статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, на А.В. Смирнова не распространяются, нахождение подателя жалобы в местах лишения свободы не даёт дополнительных преимуществ при реализации права на судебную защиту.
Вместе с тем с таким выводом судьи судебная коллегия не может согласиться.
Принимая во внимание, что А.В. Смирнов отбывает наказание в местах лишения свободы, на лицевом счёте имеет денежные средства всего лишь в сумме 100,98 руб., судебная коллегия полагает, что у судьи в целях обеспечения А.В. Смирнову реального доступа к правосудию имелись основания для освобождения от уплаты государственной пошлины исходя из имущественного положения третьего лица.
Таким образом, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит отмене с принятием нового процессуального решения об освобождении А.В. Смирнова от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Поскольку иных оснований, помимо неуплаты государственной пошлины, при оставлении апелляционной жалобы без движения указано не было, то данное определение судьи также подлежит отмене.
Соответственно, как взаимосвязанное с определениями судьи от 21 августа 2018 года, в порядке применения последствий их отмены подлежит отмене и определение судьи от 06 сентября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы.
При этом само гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определения судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 21 августа 2018 года и от 06 сентября 2018 года отменить.
Освободить Смирнова Александра Владимировича от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 19 июля 2018 года.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка