Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-2299/2018, 33-146/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-146/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Гатчиной А. А.ндровны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2018 года, которым постановлено исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" удовлетворить.
Обратить в пользу Акционерного общества "Юникредит Банк" взыскание на заложенное по договору от <дата> имущество - автомашину <...> выпуска, идентификационный номер (VIN) путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Гатчиной А. А.ндровны в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - АО "ЮниКредит Банк") обратилось в суд с иском к Баженову Ю.Б., Гатчиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере <...>, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) .
В обоснование требований указано на нарушение заемщиком Баженовым Ю.Б. условий кредитного договора от <дата> о сроке уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 18 сентября 2018 года выделены в отдельное гражданское дело исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к Баженову Ю.Б., Гатчиной А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество с присвоением делу нового номера. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены покупатели автомашины <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) Берешвили М.В., Тюрина Н.Б.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гатчина А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывает, что спорный автомобиль был продан Баженовым Ю.Б. <дата> Берешвили М.В., который продал его <дата> Тюриной Н.Б., вопрос существования залога на момент совершения указанных сделок судом не обсуждался, добросовестность указанных покупателей не устанавливалась, уведомление о залоге внесено банком только <дата>, то есть спустя три года после заключения договора залога, ввиду отсутствия доказательств недобросовестности предыдущих приобретателей автомобиля спорный автомобиль перестал являться предметом залога с <дата>, в ПТС автомобиля отметки о нахождении в залоге отсутствовали. Также указывает, что при выделении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствовали основания для признания Баженова Ю.Б. ответчиком, искового заявления с требованиями именно к Гатчиной А.А. не получала, судом необоснованно отказано в передаче дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика, судом не исследован вопрос о надлежащем извещении третьих лиц.
В возражениях на жалобу Беришвили М.В. указывает, что на момент покупки автомобиля и в период владения не знал о нахождении автомобиля в залоге, считает себя добросовестным покупателем, уведомление о залоге внесено банком только <дата>, то есть спустя три года после заключения договора залога. Также указывает, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении Баженова Ю.Б. наложен арест на недвижимое имущество, которого достаточно для удовлетворения требований взыскателей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АО "ЮниКредит Банк" (новое наименование, прежнее наименование ЗАО "ЮниКредит Банк") и Баженовым Ю.Б. (заемщиком) заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере <...> сроком до <...> года, а заемщик обязался возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке <...>% годовых по согласованному графику.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2018 года с Баженова Ю. Б. в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В обеспечение обязательств заемщика между сторонами в кредитном договоре согласованы условия договора залога транспортного средства - <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) . Согласно письму-извещению о принятии автомобиля в залог от <дата>, залоговая стоимость автомобиля составляет <...> рублей.
Как следует из карточки учета транспортного средства МВД по Республике Марий Эл, с <дата> Гатчина А.А. является собственником спорного автомобиля, автомобиль поставлен на регистрационный учет. Основанием перехода права собственности на автомашину указан договор от <дата>.
<дата> банком внесены сведения в отношении спорного имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется Федеральной нотариальной Палатой
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив, что Гатчина А.А. при необходимой степени осмотрительности должна была на момент заключения договора о приобретении спорной автомашины <дата> знать об ограничениях в отношении приобретаемого ею имущества, учитывая доказанность передачи транспортного средства в залог, факт неисполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Гатчина А.А. не может быть признана добросовестным приобретателем автомобиля.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Вопреки доводам жалобы о предыдущих отчуждениях автомобиля третьим лицам, позднем внесении банком сведений о залоге, отсутствии в ПТС отметок о залоге судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, что Гатчина А.А. не может быть признана добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку при должной осмотрительности и осторожности Гатчина А.А. имела возможность установить, что спорный автомобиль находится в залоге истца.
Доводы жалобы о невыяснении судом вопроса добросовестности иных покупателей, а также о том, что автомобиль перестал являться предметом залога, основаны на неверном толковании норм права и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Доводы жалобы, что при выделении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствовали основания для признания Баженова Ю.Б. ответчиком, искового заявления с требованиями именно к Гатчиной А.А. не получала, основаны на неверном толковании норм права, поскольку Гатчина А.А. в качестве соответчика привлечена судом <дата>, факт получения первоначального искового заявления не оспаривался.
Вопреки доводам жалобы третье лицо Беришвили М.В. присутствовал на судебном заседании, судом также приняты все возможные меры по надлежащему извещению третьего лица Тюриной Н.Б.
Доводы жалобы, что судом необоснованно отказано в передаче дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика, подлежат отклонению, поскольку указанный вопрос разрешен определением
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2018 года, которое сторонами не обжаловалось.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатчиной А. А.ндровны - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Кольцова Е.В.
Халиулин А.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
