Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2010 года №33-2299

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2010 года Дело N 33-2299
 
город Салехард 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г., Мосиявич С.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Кравченко Е.М. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Рупинской Галины Михайловны в пользу Кравченко Еужении Михайловны компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, государственную пошлину 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., мнение прокурора Губайдуллиной Г.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кравченко Е.М. обратилась с иском к Рупинской Г.М. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что 25 декабря 2008 года ответчица нанесла ей побои, от которых испытывала физические и нравственные страдания.
В суде Кравченко Е.М. и её представитель адвокат Кузнецов А.А. на иске настаивали.
Ответчица Рупинская Г.М. иск не признала, пояснив, что имел место конфликт, в ходе которого истица сломала ей палец, а она поцарапала ... лицо. Просила учесть то, что не работает, является пенсионеркой, оплачивает обучение совершеннолетней дочери и находится в тяжелом материальном положении.
Участвующий в деле прокурор, полагал, что размер иска может быть удовлетворен не свыше 10000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Кравченко Е.М. В кассационной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не учёл, что в результате драки она пострадала физически: было повреждено лицо, сломаны очки, длительное время не могла выходить на улицу. Испытывала нравственные страдания, так как повреждения ей были причинены родной .... Удовлетворенный размер морального вреда занижен, не отвечает принципам разумности и справедливости.
В возражении на кассационную жалобу Рупинская Г.М. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для изменений решения, как поставлен вопрос в кассационной жалобе.
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства возникшего спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, обоснованно удовлетворил исковые требования в присужденном размере.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что в результате драки Кравченко Е.М. нанесены телесные повреждения, которые согласно акту судебно -медицинского освидетельствования № ..., которые оценены, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности л.д.46).
Определяя размер компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд правильно указал, что более высокий размер вреда, несмотря на физические и нравственные страдания истицы, тем не менее, будет явно завышенным. Этот вывод соответствует принципу разумности и справедливости. При этом также учитывались: обстоятельства причинения вреда, родство сторон (... степень нравственных страданий истицы, материальное положение сторон, а так же характер действий истицы, которая в свою очередь, сломала ответчице палец. Получили оценку также характер действий ответчицы, её материальное и семейное положение, а именно то, что ответчица является пенсионеркой, оплачивает обучение своей дочери в Вузе, испытывает материальные сложности л.д.25-29).
При таких обстоятельствах, не имеется оснований признать решение необоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Кравченко Еужении Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий Кисилевская Т.В.
Судьи: Мосиявич С.И.
Домрачев И.Г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка