Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-22986/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-22986/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полянской С.В. (представителя Ковалева А.И., Ковалева В.И.) на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев А.И., Ковалев В.И. обратились в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года отказано в удовлетворении искового заявления Ковалева А.И., Ковалева В.И.
Не согласившись с принятым решением, представитель Ковалева А.И., Ковалева В.И. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления представителя истцов Полянской С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе Полянская С.В. (представитель Ковалева А.И., Ковалева В.И.) просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда. Указывает, что срок пропущен в связи с тем, что копия решения суда была поздно получена.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Как видно из дела, решение Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по настоящему делу принято <Дата ...>. Мотивированный текст решения суда был изготовлен <Дата ...>.
В протоколе судебного заседания от <Дата ...> отражено, что представитель истцов Полянская С.В. присутствовала в данном судебном заседании, суд огласил резолютивную часть решения суда, разъяснил порядок и сроки его обжалования.
При этом апелляционная жалоба подана в суд только <Дата ...> и поступила <Дата ...>, то есть с пропуском процессуального срока.
В качестве причины пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда заявитель указывает на то, что поздно получила копию решения суда.
Исходя из того, что представитель истцов участвовала в судебном заседании и знала о вынесенном решении, копия судебного акта была направлена сторонам по делу <Дата ...>, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления представителя истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Доводы частной жалобы выводы районного суда не опровергают.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Полянской С.В. (представителя Ковалева А.И., Ковалева В.И.) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Ю. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
