Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-22982/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Горячий Ключ к Хамидуллину Н.А., ООО "Система" о признании сделки недействительной,

по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Горячий Ключ по доверенности Иванова С.А. на определение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Горячий Ключ обратилась в суд с иском к Хамидуллину Н.А., ООО "Система" о признании сделки недействительной.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ ввиду его неподсудности. Истцу разъяснено право на обращение с иском в суд по месту проживания ответчика (физического лица), либо в суд по адресу нахождения ответчика (юридического лица).

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Горячий Ключ по доверенности Иванов С.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая иск по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявленные администрацией муниципального образования г. Горячий Ключ требования, в которых ставится под сомнение, в том числе, сделка купли-продажи недвижимого имущества между ответчиками, подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчиков, как юридического, так и физического лиц. Поскольку ответчики не проживают и не находятся на территории муниципального образования г. Горячий Ключ, спорные правоотношения не подлежат разрешению Горячеключевским городским судом.

С указанными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность, в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как указано в Постановлении Президиума ВС РФ от 15 сентября 2004 года N 82пв03 иск о признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным должен быть предъявлен только с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения этого объекта.

При этом, указанная позиция ВС РФ обосновывается тем, что в гражданском процессуальном законодательстве конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иска по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, следовательно данная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Как усматривается из доводов искового заявления, администрацией муниципального образования <Адрес...> указано на нарушение субъектного состава при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т "Дружба", участок 98, площадью 597 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В ст. ст. 29-32 ГПК РФ (правила альтернативной, исключительной и договорной подсудности, подсудности по связи дел) установлены исключения из общего правила территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности - общей (ст. 28 ГПК РФ), альтернативной (ст. 29 ГПК РФ), договорной (ст. 32 ГПК РФ) и подсудности по связи дел (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ). Это означает, что предъявление исков по делам исключительной подсудности отдельных категорий дел, направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.

Также следует отметить, что истцом заявлены в том числе требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права собственности ООО "Система", погашения в ЕГРН записи о праве на земельный участок, возложении обязанности на ООО "Сичтема" демонтировать антенно-мачтовое сооружение, расположенное на земельном участке.

Таким образом, правила ст. 30 ГПК РФ в данном случае применимы и, поскольку объект недвижимости находится на территории г. Горячий Ключ, на него распространяется юрисдикция Горячеключевского городского суда Краснодарского края.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата искового заявления администрации муниципального образования г. Горячий Ключ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с указанными обстоятельствами определение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края 19 апреля 2021 года подлежит отмене, а исковое заявление администрации муниципального образования г. Горячий Ключ возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Горячий Ключ по доверенности Иванова С.А. удовлетворить.

Определение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года - отменить.

Исковое заявление администрации муниципального образования г. Горячий Ключ к Хамидуллину Н.А., ООО "Система" о признании сделки недействительной направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда: А.О. Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка