Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2298/2021

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнилицкой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу П.А.В. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. обратился в суд с иском к ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом не направлены копии искового заявления с приложением документов ответчикам, не представлены письменные подтверждения вручения сторонам копии иска, а также не представлена сумма расчета невыплаченной заработной платы.

Срок для исправления указанных в определении недостатков предоставлен до 30 апреля 2021 года.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2021 года исковое заявление возвращено П.А.В.

В частной жалобе П.А.В. выражает несогласие с вышеуказанным определением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает, что он направил в суд первой инстанции письменное ходатайство о направлении копии искового заявления сторонам, однако суд, по его мнению, необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Кроме того, обстоятельства, указанные судом в определении от 13 апреля 2021 года, не предусмотрены положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание суда на тот факт, что в иске им указан приблизительный расчет невыплаченной заработной платы в размере 350 000 рублей, исходя из расчета установленного минимального размера оплаты труда с учетом производимой им сверхурочной работы, а также в выходные и праздничные дни. При этом урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным в силу недоверия истца представителям исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию необоснованного решения о возвращении искового заявления.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иметь приложения, указанные в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о бремени их доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление П.А.В., суд исходил из того, что оно подано с несоблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и истцом не устранены недостатки, указанные в определении Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года, а именно: истцом не направлены копии искового заявления с приложением документов ответчикам, не представлены письменные подтверждения вручения сторонам копии иска, а также не представлена сумма расчета невыплаченной заработной платы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Согласно представленным материалам, истец в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области, в связи с чем предоставить суду документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов в силу нахождения в условиях изоляции от общества ему представляется затруднительным.

Кроме того, истец П.А.В. в письменном ходатайстве просил суд оказать ему содействие в сборе документов и направить копии искового заявления ответчикам, однако судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не предоставление иных документов, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку в силу предписаний статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом и сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определения суда от 13 апреля 2021 года об оставлении искового заявления П.А.В. без движения и от 11 мая 2021 года о возвращении искового заявления не могут быть оценены как законные и обоснованные и подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года об оставлении искового заявления П.А.В. без движения и от 11 мая 2021 года о возвращении искового заявления П.А.В. отменить.

Материал по исковому заявлению П.А.В. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Коростелёва Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка